Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-5102/2021[88-10409/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ФИО4 финансовой санкции в сумме 2 200 рублей за несоблюдение срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2020 года, в удовлетворении требований САО "ВСК" о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания финансовой санкции отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что взыскание финансовой санкции наряду с неустойкой в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО невозможно. Потерпевшему было выдано направление на ремонт с опозданием, в связи с чем никакого ответа по отказу в выдаче направления на ремонт они не должны были направлять.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что по вине водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 транспортному средству причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность ФИО5 - в СПАО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выдало ФИО4 направление на ремонт N от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания ИП ФИО6

Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставил транспортное средство на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства, в результате которого выявлены недостатки ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выдано направление на СТОА для устранения недостатков некачественного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подал в САО "ВСК" претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения (выдачи направления на восстановительный ремонт).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" осуществлена выплата неустойки в размере 15 952 рублей 42 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил в САО "ВСК" претензию с требованием выплаты страхового возмещения для устранения последствий некачественно произведенного ремонта транспортного средства, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по эвакуации, неустойки за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт, неустойки за нарушение срока осуществления ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" осуществлена оплата услуг СТОА по осуществлению ремонта транспортного средства в размере 145 022 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" осуществлена выплата компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением финансового уполномоченного и в указанной части не оспаривается.

Решением финансового уполномоченного ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выдачи заявителю направления на восстановительный ремонт на СТОА с нарушением срока на 11 дней, в связи с чем взыскана со страховщика в пользу потребителя финансовая санкция в размере 2 200 рублей.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта нарушения прав ФИО4 не направлением мотивированного отказа в страховом возмещении и несвоевременной выдачей направления на ремонт.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что страховая компания нарушила срок выдачи направления на ремонт, при этом не направив потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, то суды пришли к правильному выводу о законности решения финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина