Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8Г-5734/2021[88-7954/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Ю.В. к Фоменко В.М, Татьянченко Е.В. о признании недостойным наследником, понуждении возвратить наследуемое имущество, взыскании убытков, связанных с восстановлением завещания, судебных расходов

по кассационной жалобе Фоменко Ю.В.

на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Фоменко Ю.В. обратился в суд с иском к Фоменко В.М, просил признать ответчика недостойным наследником Фоменко З.В, умершей 6 августа 2018 г, возложить на ответчика обязанность возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства, взыскать в ответчика убытки, связанные с восстановлением завещания Фоменко З.В.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 13 октября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Татьянченко Е.В.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г, в удовлетворении исковых требований Фоменко Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Фоменко Ю.В. поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 августа 2018 г. умерла Фоменко З.В, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", р. "адрес".

Наследниками первой очереди после смерти Фоменко З.В. являются ее супруг Фоменко В.М, сын Фоменко Ю.В. и дочь Татьянченко Г.В.

Фоменко Ю.В. и Фоменко В.М. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Фоменко З.В.

Обратившись в суд с настоящим иском, Фоменко Ю.В. ссылался на то, что Фоменко В.М. скрыл от него завещание Фоменко З.В, согласно которому земельный участок и жилой дом были завещаны ему (истцу), и чинит препятствия в пользовании наследуемым имуществом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исследовав представленные доказательства, исходил из недоказанности истцом противоправности действий ответчика в отношении наследодателя Фоменко З.В. или истца как наследника Фоменко З.В, являющихся основанием для применения положений статьи 1117 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фоменко Ю.В. о признании Фоменко В.М. недостойным наследником, понуждении возвратить наследуемое имущество, взыскании убытков, связанных с восстановлением завещания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, которым дана оценка применительно к статье 67 ГПК РФ, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2013 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, отсутствия в материалах дела сведений об умышленном уничтожении ответчиком Фоменко В.М. завещания Фоменко З.В. на имя истца, наличия в наследственном деле заявления Фоменко Ю.В. о принятии наследства по завещанию Фоменко З.В. от 26 февраля 2018 г. и дубликата указанного завещания, на основании которых истцу 9 мая 2020 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Фоменко Ю.В. о признании Фоменко В.М. недостойным наследником, понуждении возвратить наследуемое имущество, взыскании убытков, связанных с восстановлением завещания.

Несогласие заявителя с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителей и судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу Фоменко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"