Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-5748/2021[88-14123/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" об исполнении предписания

по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав прокурора Дедова С.Б, возражавшего относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Волоколамский городской прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Московской области", в котором просил обязать исполнить предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Волоколамскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области N 8/1/1 от 17 февраля 2020 года в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что при проведении проверки прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Волоколамскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области 04 июня 2020 года исполнения в ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Московской области требований законодательства о пожарной безопасности вывялены нарушения, а также не исполнение в полном объеме выданных 02 июля 2019 года, 17 февраля 2020 года, 12 февраля 2020 года предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"), исходя из того, что ответчик не выполняет требования правил пожарной безопасности, изложенные в предписании, чем нарушает права и интересы неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности, предписание, требования об исполнении которого заявлены прокурором, не признано незаконным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи