Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-6243/2021[88-11350/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Акулининой Инне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на заочное решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Акулининой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 26 июня 2015 года.

Заочным решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 3 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.

С Акулининой И.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 26 июня 2015 года в размере 213 681 руб. 71 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение о полном удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 26 июня 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Акулининой И.Г. был предоставлен кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода на сумму 135 000 рублей, сроком погашения до 30 июня 2020 года, а Акулинина И.Г. обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами, уплачивая не позднее 20 числа каждого месяца.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41% годовых при условии безналичного использования.

В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счёт "до востребования" или любой иной счёт, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составит 47, 45% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней, начиная с 90 дня до даты полного погашения задолженности, неустойка составляет 0, 1% в день от суммы просроченного долга.

Акулинина И.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 апреля 2019 года сложилась задолженность в размере 320 657 руб. 13 коп, из которых: основной долг - 70 984 руб. 60 коп, срочные проценты - 1999 руб, просроченные проценты - 130 916 руб. 65 коп, проценты на просроченный основной долг - 39 руб. 28 коп. За неисполнение обязательства Банк начислил неустойку, предусмотренную договором: на основной долг в размере 23 749 руб. 45 коп, на просроченные проценты - 40 680 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика 31 июля 2018 года претензия о погашении задолженности по кредиту осталась без удовлетворения.

26 ноября 2018 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Акулининой И.Г. задолженности по кредитной карте.

13 декабря 2018 года судебный приказ был выдан, а 09 января 2019 года отменен по заявлению должника Акулининой И.Г.

Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению кредита, в результате чего у Акулининой И.Г. перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

При этом, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей за период с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года истек и поэтому задолженность по кредиту за указанный период не подлежит взысканию, в связи с чем размер кредитной задолженности подлежит исчислению за период с 1 декабря 2016 года и составит 213 681 руб. 71 коп, из которых сумма основного долга 92 060 руб. 03 коп, срочные проценты - 1999 руб, просроченные проценты - 79 622 руб. 68 коп, проценты на просроченный основной долг - 39 руб. 28 коп, а также неустойка, сниженная судом на основании заявленного ответчиком ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, до 40 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены положения о сроке исковой давности, который следует исчислять с даты обращения к ответчику с претензией в связи с обязательным претензионным порядком, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, так как обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

В целом доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.