Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-6725/2021[88-10413/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоркиной Елены Вячеславовны к Жуликовой Анне Александровне, ПАО MPCK "Центра и Приволжья" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Некоркиной Елены Вячеславовны на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Некоркину Е.В, ее представителя Лузина В.М. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Некоркина Е.В. обратилась в суд с иском к Жуликовой А.А, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Ответчику Жуликовой А.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

В 2018 году ответчик Жуликова А.А, в отсутствие разрешения на строительство, возвела на принадлежащем ей участке жилой дом и подключила его к линии электропередач, протянув высоковольтный провод через участок истца, который нависает над деревянным забором, и проходит в непосредственной близости от строении бани.

Полагая такие действия ответчика нарушающими ее права собственника, указывая, что в результате установки линии электропередач истец и ее семья стали испытывать головные боли, недомогание, слабость, стали гибнуть растения на земельном участке, уточнив исковые требования, Некоркина Е.В. просила суд возложить на Жуликову А.А. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком N N путем демонтажа и переустановки на безопасное расстояние от забора опор и проводов линии электропередач, проходящих к дому по ул. Ровная, 5а, расположенных на участке N; взыскать с ответчика неустойку в сумме 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления в законную силу.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Некоркиной Е.В. отказано.

Истец в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), пришла к выводу, что таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Некоркина Е.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Другим долевым собственником данного земельного участка является Чнегова Л.В. (т. 1 л.д. 6).

Ответчик Жуликова А.А. является собственником земельного участка, общей площадью 415 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 7-9).

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 23 октября 2018 года за Жуликовой А.А. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 83, 7 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке (т. 1 л.д. 24-28).

Для электроснабжения жилого дома Жуликова А.А. обратилась в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой о подключении к электрическим сетям.

20 декабря 2017 года между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Жуликовой А.А. был заключен договор N N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и выданы технические условия И54-08/СЦ-1625 от 20 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 41-43, 38).

Жилой дом Жуликовой А.А. был подключен к электрическим сетям. 18.09.2018 года Жуликовой А.А. и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" был подписан акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

Впоследствии в связи с имеющимся спором в соответствии с проектной документацией ООО "Проект-НН" опора линии электропередач от жилого дома ответчика была перенесена на другую сторону проезда. Проектная документация согласована с ПАО "МРСК".

Судом первой инстанции по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспертно-Правовой Центр Вектор".

Согласно заключению судебной экспертизы от 21 февраля 2020 года N 04/12/19 нарушений строительных, землеустроительных, санитарных и противопожарных норм и правил при сооружении воздушной линии электропередачи, в том числе установки опоры N 1, проходящей к дому N 5а по ул. Ровная г. Н. Новгорода на дату экспертного осмотра не имеется.

С технической точки зрения, соответствуя требованиям строительных, землеустроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, данный объект (ВЛЭ) угрозу жизни и здоровью не создает (т. 1 л.д. 142-158).

Допрошенные в судебном заседании эксперты Зимицкий В.Ю. и Поднебеснова Н.В. подтвердили выводы данного им заключения об отсутствии нарушений действующих норм и правил при присоединении к электрическим сетям жилого дома ответчика, наличие которых не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 209, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив соблюдение строительных, землеустроительных, санитарных и противопожарных норм и правил при сооружении воздушной линии электропередачи к жилому дому ответчика, установив, что опора (столбы) не размещены на земельном участке истца, электрические провода не проходят над ее земельным участком, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия препятствий в осуществлении права собственности в отношении принадлежащего ей земельного участка, а также нарушение ее прав, не связанных с лишением владения, присоединением жилого дома ответчика к линии электропередач, наличие которых не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Собственник, заявляющий требование об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение сооружений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, которые создает угрозу жизни и здоровью.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, необоснованности принятия в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и её пороках, отклоняются кассационной коллегией.

Само по себе несогласие с выводами экспертизы не может свидетельствовать о её несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, являться основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, на основании которых судебные инстанции установили, что сооружение воздушной линии электропередач произведено в соответствии с установленными нормами и правилами.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Омарова