Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-6848/2021[88-11541/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тхаржевской Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Заводского районного суда города Орла от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Тхаржевской Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 16 апреля 2015 года.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 ноября 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.

С Тхаржевской Г.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 16 апреля 2015 года в размере 163 766 руб. 60 коп, из которой: 82 811 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 40 954 руб. 67 коп. - сумма процентов, 40 000 руб. - штрафные санкции. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение о полном удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 16 апреля 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Тхаржевской Г.И. был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей, под 39% годовых, сроком погашения до 16 апреля 2019 года, а Тхаржевская Г.И. обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами, уплачивая не позднее 20 числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней, начиная с 90 дня до даты полного погашения задолженности, неустойка составляет 0, 1% в день от суммы просроченного долга.

Тхаржевская Г.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19 марта 2020 года сложилась задолженность в размере 430 034 руб. 69 коп. (307 442 руб. 65 коп. с учетом снижения штрафных санкций), из которой: сумма основного долга - 111 656 руб. 77 коп, сумма процентов - 102 829 руб. 91 коп, штрафные санкции - 215 548 руб. 01 коп, при этом на момент подачи иска, штрафные санкции были снижены Банком до суммы в размере 92 955 руб. 97 коп, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Направленная истцом в адрес ответчика 31 июля 2018 года претензия о погашении задолженности по кредиту осталась без удовлетворения.

3 апреля 2018 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Тхаржевской Г.И. задолженности по кредитной карте.

5 июля 2018 года судебный приказ был выдан, а 09 января 2019 года отменен по заявлению должника Тхаржевской Г.И.

Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению кредита, в результате чего у Тхаржевской Г.И. перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

При этом, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей за период до 25 февраля 2017 года истек и поэтому задолженность по кредиту за указанный период не подлежит взысканию, в связи с чем размер кредитной задолженности составит в размере 163 766, 60 руб, из которой: 82 811 руб. 93 коп - сумма основного долга, 40 954 руб. 67 коп. - сумма процентов, а также неустойка, сниженная судом на основании заявленного ответчиком ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, до 40 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены положения о сроке исковой давности, который следует исчислять с даты окончания срока договора, то есть с 16 апреля 2019 года, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки ниже ключевой ставки Банка России, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам.

В целом доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.