Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-6965/2021[88-9072/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабошкиной Н. Г. к публичному акционерному обществу "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, земельным участком и о демонтаже линейно-кабельного сооружения

по кассационной жалобе Бабошкиной Н. Г. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Бабошкиной Н. Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Бабошкина Н.Г, обратившись в суд с иском, просила обязать ПАО "Ростелеком" устранить препятствия в пользовании нежилым зданием и земельным участком по адресу: "адрес", - а именно за свой счет демонтировать линейно-кабельные сооружения с указанного нежилого здания и земельного участка, а также взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бабошкина Н.Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Бабошкиной Н.Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 167, 3 кв.м по адресу: "адрес".

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 620 кв.м, предоставленном истцу на основании договора аренды от 27 июля 2017 г. и договора замены лиц в обязательстве от 6 февраля 2018 г.

На принадлежащем истцу здании и земельном участке находится линейно-кабельное сооружение, принадлежащее ПАО "Ростелеком".

Рабочим проектом "Реконструкции и расширении ГТС и СПУ в "адрес"" ОАО "Связьстрой-1" (2002 год), согласованным с администрацией "адрес", предусмотрено размещение линейно-кабельного сооружения на нежилом здании по названному выше адресу.

ПАО "Ростелеком" является собственником телефонной канализации "адрес" и "адрес", в том числе проходящей по "адрес" в "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорное линейно-кабельной сооружение является частью телефонной канализации "адрес" и "адрес", собственником которой является ПАО "Ростелеком". Право собственности ответчика на спорное сооружение возникло ранее, чем права Бабошкиной Н.Г. в отношении нежилого здания и земельного участка.

Судом апелляционной инстанции также указано, что согласно представленным ПАО "Ростелеком" сведениям, основное средство "Телефонная канализация ПСЭ-1 "адрес"1959 года" построено в 1958-1959 годах. В 2002 году ОАО "Саратовэлектросвязь" (в результате реорганизации - ПАО "Ростелеком") провело реконструкцию линейно-кабельного сооружения в городе Вольске и "адрес".

Спорное линейно-кабельное сооружение введено в эксплуатацию до вступления в законную силу Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи". Ранее действовавшее законодательство не предусматривало такую правовую основу деятельности в области связи, как заключение договоров с собственниками зданий на размещение и эксплуатацию средств связи.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда отметила, что факт отсутствия соглашения об оплате за пользование имуществом может служить поводом для заключения договора в обязательном порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не основанием к демонтажу законно установленного оборудования.

Сам по себе факт нахождения линейно-кабельного сооружения на объекте недвижимости, принадлежащем истцу, не накладывает существенные ограничения в его использовании по назначению. Бабошкиной Н.Г. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность использования нежилого помещения по целевому назначению. Линейно-кабельное сооружение находилось на объекте недвижимого имущества на момент его приобретения истцом 6 февраля 2018 г, о чем Бабошкиной Н.Г. было известно.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца какими-либо незаконными действиями ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8, статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пунктов. 2 и 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. N 68, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании нежилым зданием, земельным участком и демонтажу линейно-кабельного сооружения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бабошкиной Н. Г. - без удовлетворения.