Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-7035/2021[88-8646/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Иванова ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Иванов О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") с требованиями о взыскании страховой выплаты на дату наступления страхового случая в размере 905 129, 75 руб, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства в виде расходов, связанных с оплатой страховой премии в размере 76 596, 42 руб. и уплатой процентов по кредитному договору в размере 695 180, 23 руб, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2020 года требования удовлетворены частично, с ООО "СК "Согласие" в пользу Иванова О.В. взысканы: страховое возмещение в размере 905 129, 75 руб, убытки в размере 268 499, 01 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 591 814, 38 руб, расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 136 руб, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 868, 14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2020 года отменено, принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Иванова О.В. - Новикова О.Г. на доводах кассационной жалобы настаивала, пояснив, что в 2008 году Иванов О.В. со своей супругой, одновременно с кредитным договором на покупку недвижимости заключили договор личного страхования до 2023 года. В период действия договора личного страхования - в сентябре 2010 года наступил страховой случай - истцу были установлена инвалидность 2 группы, в связи с чем, в октябре 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что, страховщик запросил дополнительные документы. В связи с трагедией в семье - смертью дочери и состоянием своего здоровья, Иванов О.В. длительное время не мог собрать в полном объеме требуемые страховщиком дополнительные документы, поэтому только в феврале 2019 года недостающие документы были предоставлены ответчику. Страховщик принял их к рассмотрению и даже уведомил о приостановлении рассмотрения обращения, при этом, решение по обращению страховщиком не выносилось, в ходе рассмотрения спора между сторонами велись переговоры о возможности заключения мирового соглашения, в связи с чем, считает, что апелляционная инстанция неправомерно пришла к выводу о пропуске процессуального срока. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что еще в 2010 году страховая компания располагала медицинской картой амбулаторного больного Иванова О.В, но это не соответствует действительности, так как копию медицинской карты вместе с остальными документами, истец предоставил ответчику только в 2019 году, просто сама карта была заверена в 2010 году.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2008 года между АКБ "РОСБАНК" с одной стороны и Ивановым О.В, а также Ивановой Н.И. с другой стороны был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 730 000 руб. сроком на 182 месяца для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения - "адрес".

В соответствии с пунктом 1.4.2 указанного договора одним из видов обеспечения исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является страхование рисков утраты жизни и потери трудоспособности граждан Иванова О.В. и Ивановой Н.И, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являть кредитор.

4 марта 2008 года между ООО "СК "Согласие" и Ивановым О.В, Ивановой Н.И. заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N N сроком до 3 марта 2023 года, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом и риска утраты права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю.

Застрахованными лицами, в соответствии с пунктом 1.2 договора страхования, являются Иванов О.В. и Иванова Н.И, а согласно пункту 1.5 Выгодоприобретателем является ОАО АКБ "РОСБАНК".

В соответствии с пунктом 1.6 Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Под "болезнью (заболеванием)" применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного Страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (Приложение N 2) и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Страховыми случаями по личному страхованию в силу пункта 3.2 договора являются, в том числе установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевании) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). Под "инвалидностью" применительно к условиям настоящего договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (Застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляет 1 903 000 руб.

Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое из застрахованных лиц, указанных в пунктах 1.2.1, 1.2.2 составляет по 50 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора (пункт 4.1.1.).

Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение N 3), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.2.2 настоящего договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 30 (тридцати) дней по личному страхованию, за исключением выходных и праздничных дней, после того, как Страхователю (Выгодоприобретателю) стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, уведомить страховщика (его представителя о его наступлении, после чего следовать письменным указаниям Страховщика, если таковые будут сообщены.

В силу пункта 7.3.4 Страхователь имеет право при наступлении страхового случая получить страховую выплату в соответствии с пунктом 7.4.3 и условиями раздела 8 настоящего Договора, а в соответствии с пунктом 7.4.3. договора страхования Страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 8 настоящего Договора, при этом пределом ответственности страховщика по настоящему договору является размер страховой суммы.

Решением N N филиала N2 ФГУ "МСЭ по Курской области" от 8 сентября 2010 года Иванову О.В. впервые установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, а 16 сентября 2013 года решением N N инвалидность II группы по общему заболеванию установлена Иванову О.В. бессрочно.

6 октября 2010 года Иванов О.В. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая (инвалидностью II группы), предоставив выписку из истории болезни, справку серии МСЭ-2009 N от 8 сентября 2010 года и копию паспорта.

Письмом от 8 октября 2010 года N страховщик запросил у Иванова О.В. дополнительную медицинскую документацию: акт МСЭ, копию амбулаторной истории болезни или подробную выписку для уточнения заболевания.

25 февраля 2019 года Иванов О.В. предоставил страховщику дополнительно запрошенные документы и повторно просил произвести выплату страхового возмещения по его заявлению.

В соответствии с заявлением страхователя Ивановой Н.И. от 4 марта 2019 года были внесены изменения в Приложение к договору N 1 (график изменения страховой суммы и страховой премии в течение срока действия договора), в соответствии с которыми ФИО1 как Страхователь был исключен из числа лиц, обязанных производить уплату страховой премии по договору страхования серия N от 4 марта 2008 года.

13 марта 2019 года ООО "СК "Согласие" уведомило Иванова О.В. о том, что после повторной экспертизы представленных документов по факту установления II группы инвалидности Иванову О.В. необходимо предоставить дополнительные документы, а именно: заверенную выписку из амбулаторной карты из поликлиники с места жительства с указанием диагнозов и дат взятия на учет за период с января 1998 года по март 2008 года, выписные эпикризы из стационаров за 1996 год, так как в выписке из ИБ N отделение неотложной кардиологии есть информация о имплантации кава-фильтра в 1996 году.) и после предоставления запрашиваемых документов страховая компания готова повторно вернуться к рассмотрению вопроса о страховой выплате.

4 апреля 2019 года Иванов О.В. обратился к страховщику с претензией, в которой заявил требование об осуществлении страхового возмещения и на указанную претензию страховщик ответил письмом исх. N от 17 апреля 2019 года, в котором указал о приостановлении рассмотрения вопроса о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с не предоставлением страховщику справки кредитной организации об остатке ссудной задолженности, и, что для возобновления рассмотрения вопроса о страховой выплате Страхователю (Застрахованному лицу) предложено предоставить следующие документы: справку из банка об остатке ссудной задолженности; заверенную выписку из амбулаторной карты поликлиники с места жительства с указанием диагнозов и дат взятия на учет за период с января 1998 года по март 2008 года; выписные эпикризы из стационаров, где истец проходил лечение в 1996 году.

11 ноября 2019 года Иванов О.В. вновь обратился к страховщику с претензией, указав о том, что истребование дополнительных документов, не относящихся к страховому случаю, не предусмотрено законом и договором и предоставил справку банка об остатке ссудной задолженности и выписку из амбулаторной карты, заявив требование об исполнении страховщиком в срок до 22 ноября 2019 года своего обязательства об осуществлении страхового возмещения.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что выплата страхового возмещения страховщиком ни Выгодоприобретателю, ни Страхователю и застрахованному лицу осуществлена не была, несмотря на то, что из светокопии запроса разрешения на осуществление страховой выплаты N 528/10 от 9 ноября 2010 года усматривается, что по спорному страховому случаю было дано заключение головной компании о разрешении осуществления страховой выплаты в размере 905 129, 75 руб, из них выгодоприобретателю АКБ "РОСБАНК" ОО "Липецкий" в размере 295 396, 3 руб, а застрахованному лицу Иванову О.В. в размере 609 733, 45 руб, при этом ответчик представленного истцом вышеуказанного доказательства не опроверг, его достоверность под сомнение не поставил и доказательств, опровергающих содержащуюся в нем информацию, не предоставил.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно пунктов 8.2, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.4 договора страхования от 4 марта 2008 года последним днем для производства страховой выплаты является 29 ноября 2010 года, о данных условиях договора истец знал, но никаких действий не предпринимал до 25 февраля 2019 года.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм права, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2).

Пунктами 1 и 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Отказывая в удовлетворении требований Иванова О.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленному иску. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по данным требованиям надлежит исчислять с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, либо принятия решения о непризнании случая страховым, который оканчивался 29 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности ошибочным, не основанным на материалах дела и требованиях материального права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, при этом, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что ООО "СК "Согласие" мотивированного решения об отказе в выплате страхового возмещения не принимало, напротив, приостанавливало принятие решения до предоставления застрахованным лицом дополнительных материалов, а в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции для урегулирования спора, по требованию сторон назначались примирительные процедуры.

Судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности не было учтено, что отказ в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска данного срока вопреки законодательно закрепленной обязанности выплаты ответчиком страховых сумм в возмещение вреда привел к нарушению прав истца на возмещение вреда здоровью в полном объеме, в результате чего истец был лишен возможности получить соответствующие суммы вследствие их невыплаты по вине ответчика.

Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, судебная коллегия признает существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

Таким образом, апелляционной определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: