Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-7037/2021[88-8737/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Анатолия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Рыжкова Анатолия Алексеевича на решение Узловского городского суда Тульской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 03.04.2019 года между ним и ответчиком заключен договор страхования "Защита заемщика автокредита" по полису N на период с 04.04.2019 года по 03.01.2024 года на страховую сумму 803082 руб. 55 коп. Согласно п. 6.2 страхового полиса и условиям страхования, к страховому случаю относится полная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате болезни, при этом страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы. Датой наступления страхового случая - "инвалидности" является дата присвоения застрахованному 1 или 2 группы инвалидности. 11.11.2019 года ему установлена 2 группа инвалидности. 10.12.2019 года обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая "инвалидность", однако страховое возмещение выплачено не было. Претензия от 19.02.2020 года также осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в свою пользу с ответчика страховую сумму в размере 803082 руб. 55 коп, неустойку за просрочку выплат за период с 10.12.2019 года по день вынесения решения, исходя из расчета 3% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки платежа, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 ноября 2020 года, исковые требования Рыжкова А.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворены частично.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Рыжкова А.А. взысканы компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей за несоблюдение срока направления решения об отказе в страховой выплате, штраф в сумме 2500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжкову А.А. отказано. С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования Узловский район взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.04.2019 года между Рыжковым А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования N на Условиях страхования заемщика "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" на срок с 04.04.2019 года по 03.01.2024 года. По условиям договора страхователь является выгодоприобретателем по риску "инвалидность". Страховая сумма составила 803082 руб. 55 коп. Страховая премия в сумме 100706 руб. 55 коп. при заключении договора истцом оплачена в полном объёме.

В период действия договора страхования 14.08.2019 года Рыжкову А.А. врачом терапевтом поставлен диагноз: "данные изъяты".

07.10.2019 года врачом онкологом поставлен диагноз: "данные изъяты".

19.11.2019 года Рыжкову А.А. впервые установлена "данные изъяты" на срок до 01.12.2020 года, выдана справка серии N.

Инвалидность Рыжкову А.А. установлена по результатам медико-социальной экспертизы бюро N 20 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 19.11.2019 года.

У Рыжкова А.А. "данные изъяты"

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что страховой случай у Рыжкова А.А. не наступил, поскольку при проведении медико-социальной экспертизы истцу установлена 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, а в условиях страхования, с которыми Рыжков А.А. был ознакомлен и согласен, дата наступления страхового случая по событию "инвалидность" определена как дата присвоения застрахованному "данные изъяты" в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО СК "ВТБ Страхования" в пользу Рыжкова А.А. страховой суммы отказал, как и в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страховой суммы, являющегося производным от основного требования.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции были допрошены в качестве специалистов ФИО8 которые показали, что при "данные изъяты" ограничения к трудовой деятельности установлена быть не может.

Давая оценку возможности наступления страхового события, с которым страховщик связывает наступление страхового случая, а именно "данные изъяты", суд апелляционной инстанции исходил, что показания специалистов не влияют на законность постановленного решения, поскольку по результатам медико-социальной экспертизы бюро N 20 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 19.11.2019 года Рыжкову А.А. установлена "данные изъяты" к трудовой деятельности, проведенная медико-социальная экспертиза им не оспорена.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору личного страхования является наступление предусмотренного договором страхования события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (к примеру, причинение вреда жизни или здоровью, смерть, дожитие до определенного возраста).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны - Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Датой наступления страхового случая "инвалидность" является дата присвоения застрахованному 1 или 2 группы инвалидности (пункт 6.2)

При наступлении страхового случая "инвалидность" предоставляться дополнительно следующие документы: оригинал справки ФГУ МСЭК об установлении группы инвалидности; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь или Протокол проведения медико-социальной экспертизы (пункты 9.3.1 и 9.3.2).

Условия полиса содержат указание, что настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью полиса.

Согласно Правилам, страховым риском является событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

По договору страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату (пункт 2.1).

Страховым случаем признается следующее событие - Постоянная утрата трудоспособности застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 или 2 группы инвалидности (пункт 2.2.2).

Датой наступления страхового случая по событию "инвалидность" является дата присвоения застрахованному 1 или 2 группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени (пункт 2.4).

При наступлении страхового случая "инвалидность" предоставляться дополнительно следующие документы: оригинал справки ФГУ МСЭК об установлении группы инвалидности; оригинал заключения (выписка из акта освидетельствования) бюро медико-социальной экспертизы о результатах обследования и установлении группы инвалидности (пункт 6.3).

В Правилах дано определение Постоянная утрата трудоспособности - это состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности в результате несчастного случая или заболевания, при которой он на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное уполномоченным органом, установление 1 или 2 группы инвалидности.

Из указанного определения следует, что Постоянная утрата трудоспособности должна быть документально подтверждена уполномоченным органом.

При этом Правила не содержат указания, каким документом данное событие должно быть подтверждено и каким уполномоченным органом, что требует толкования таких условий, применительно к условиям пунктов 9.3.1 и 9.3.2 Полиса, и пункта 6.3 Правил.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого Кодекса действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, страховщик, согласовал в полисе страхования с истцом условие о страховом риске как Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, датой наступления страхового случая "инвалидность" является дата присвоения застрахованному 1 или 2 группы инвалидности. В подтверждение чему застрахованный должен предоставить оригинал справки ФГУ МСЭК об установлении инвалидности, либо направление на медико-социальную экспертизу, либо Протокол проведения медико-социальной экспертизы.

В утвержденных в одностороннем порядке Правилах страхования страховщик существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, дополнив условие о наступлении страхового случая указанием на то, что страховым случаем по событию "инвалидность" является дата присвоения застрахованному 1 или 2 группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени. Тем самым по иному опередил само событие - страховой случай, обусловив его ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени при установлении инвалидности.

Таким образом, в Правилах страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, но и дополнительное условие - установление 1 или 2 группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени, тем самым страховщик предусмотрел, что страховой случай наступает не с установлением как таковой инвалидности 1 или 2 группы, а с установлением при производстве медико-социальной экспертизы в отношении застрахованного лица ограничения способности к трудовой деятельности 3 степени.

Как указывалось выше предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности.

С учетом изложенного описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая.

При этом описание страхового риска в индивидуальных условиях полиса и общих правилах страхования не предполагает установления различных критериев его наступления.

Факт установления истцу 2 группы инвалидности, указанного в Полисе страхования в качестве страхового риска, по настоящему делу установлен и ответчиком не оспорен.

Страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

При таких обстоятельствах, а также исходя из обоснования исковых требований юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по данному делу являлось установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения страхового случая.

В случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Это не было учтено судом апелляционной инстанции, который не дал толкования условиям договора страхования в части определения условий наступления страхового события, по правилам, изложенным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не дал оценки вероятности наступления страхового случая определенного в Правилах, как инвалидность 2 группы с дополнительным критерием утрата трудоспособности 3 степени.

Тогда как из показаний, допрошенных в суде апелляционной инстанции в качестве специалистов Черник К.В, Грачевой Н.В, следует, что при 2 группе инвалидности 3 степень ограничения трудоспособности не может быть установлена.

Суд, не дал правовой оценки данным показаниям специалистов, ограничившись указанием, что истец не оспорил медико-социальную экспертизу.

Вместе с тем показания специалистов не входят в противоречие с заключением МСЭ, а ставят под сомнение условие Правил в части объективной вероятности наступления страхового случая - установление 2 группы инвалидности с утратой трудоспособности 3 степени.

Бремя доказывания чего возлагается на ответчика, который показания специалистов не опроверг, доказательств обратного не представил.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 ноября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Омарова