Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-7076/2021[88-8806/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Ивана Сергеевича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Веркошанской Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Доронин И.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 2 мая 2019 года, с участием автомобилей "Мазда", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО7 и "Порше Кайен", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Доронина И.С, последнему причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность Доронина И.С. была застрахована в АО "СК "Стерх", в которое, 15 мая 2019 года, было представлено транспортное средство "Порше Кайен", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с последующим составлением акта осмотра.

Экспертным заключением ООО "Лига-НН" N от 17 июля 2019 года, проведенным по инициативе Доронина И.С, установлено, что размер расходов по восстановительному ремонту транспортного средства "Порше Кайен", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа, составляет 501 900 рублей.

Дорониным И.С, 30 июля 2019 года, в адрес АО "СК "Стерх" подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение, в ответ на которую, 1 августа 2019 года, АО "СК "Стерх" сообщило, что намерено произвести выплату в размере 155 100 рублей, однако денежные средства Доронину И.С. выплачены не были.

Приказом Банка России от 27 октября 2019 года N ОД-2481, у АО "СК "Стерх" отозвана лицензия, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доронин И.С, 8 ноября 2019 года, обратился с заявлением о наступлении страхового события с приложением соответствующих документов в АО "СОГАЗ", которое, письмом от 2 декабря 2019 года, отказало в выплате страхового возмещения, указав, что АО "СК "Стерх" было выплачено страховое возмещение.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, Доронин И.С. обратился в Службу Финансового уполномоченного, решением от 10 февраля 2020 года которого, рассмотрение обращения прекращено.

На основании изложенного, Доронин И.С. просил взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 3 декабря 2019 года по день вынесения решения суда и, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения, при этом общая сумма неустойки не должна превышать 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 4 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" взысканы: страховое возмещение в размере 335 000 рублей, неустойка за период с 3 декабря 2019 года по 7 сентября 2020 года в размере 50 000 рублей и, за период с 8 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день, при этом указанная неустойка не должна превышать 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 3 350 рублей.

С АО "СОГАЗ" взысканы государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 850 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО "Эксперт Авто" в размере 20 750 рублей.

С Доронина И.С. в пользу ООО "Эксперт Авто" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 250 рублей.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ", оспаривая законность и обоснованность решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия от 2 мая 2019 года, с участием автомобилей "Мазда", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО7 и "Порше Кайен", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Доронина И.С, последнему причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО7, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность Доронина И.С, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО "СК "Стерх".

Дорониным И.С, 15 мая 2019 года, в АО "СК "Стерх" было подано заявление о наступлении страхового события с приложением соответствующих документов и предоставлением транспортного средство "Порше Кайен", государственный регистрационный знак "данные изъяты". В этот же день, АО "СК "Стерх" был составлен акт осмотра вышеуказанного транспортного средства.

Экспертным заключением ООО "Лига-НН" N от 17 июля 2019 года, проведенным по инициативе Доронина И.С, установлено, что размер расходов по восстановительному ремонту транспортного средства "Порше Кайен", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа, составляет 501 900 рублей.

Приказом Банка России от 27 октября 2019 года N ОД-2481, у АО "СК "Стерх" отозвана лицензия, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доронин И.С, 8 ноября 2019 года, обратился с заявлением о наступлении страхового события в АО "СОГАЗ", которое, письмом от 2 декабря 2019 года, отказало в выплате страхового возмещения, указав, что АО "СК "Стерх" было выплачено страховое возмещение. Повторная претензия была направлена Дорониным И.С. 9 декабря 2019 года, в ответ на которую, АО "СОГАЗ", письмом от 12 декабря 2019 года, сообщило, что позиция не изменилась, в выплате отказано.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, Доронин И.С. обратился в Службу Финансового уполномоченного, решением от 10 февраля 2020 года которого, рассмотрение обращения, в связи с непредставлением документов, разъяснений и (или) сведений, что влечет за собой невозможность такого рассмотрения, прекращено.

По ходатайству АО "СОГАЗ", определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2020 года, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО "Эксперт Авто" N от 13 июля 2020 года, часть повреждений транспортного средства "Порше Кайен", государственный регистрационный знак "данные изъяты", соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 2 мая 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 598 100 рублей без учета износа и 335 000 рублей, с учетом износа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наступления страхового случая, исходил из того, что доказательств выплаты истцу страхового возмещения представлено не было, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, в том числе, страхового возмещения в размере 335 000 рублей.

С вышеуказанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена копия ответа АО "СК "Стерх" от 1 августа 2019 года, содержащая сведения о намерении страховщика, в связи с неполным соответствием повреждений транспортного средства "Порше Кайен", государственный регистрационный знак "данные изъяты", обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 2 мая 2019 года, осуществить страховое возмещение в размере 155 100 рублей на указанные Дорониным И.С. в соответствующем заявлении банковские реквизиты.

Согласно копии заявления о страховом возмещении, приложенной к исковому заявлению, Дорониным И.С, в пункте 4.2 указаны банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты, с указанием, в том числе, счёта получателя - "данные изъяты".

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, от АО "СОГАЗ" поступили возражения на исковое заявление с указанием на признание АО "СК "Стерх" дорожно-транспортного происшествия от 2 мая 2019 года страховым случаем и осуществлением выплаты страхового возмещения в размере 156 300 рублей.

К вышеуказанным возражениям приложена, в том числе, копия платежного поручения N от 11 сентября 2019 года, из содержания которой следует, что АО "СК "Стерх" перечислило денежные средства в размере 156 300 рублей по реквизитам, тождественным указанным Дорониным И.С. при подаче заявления о выплате страхового возмещения, в том числе, счёта получателя - N.

АО "СОГАЗ" подано ходатайство об истребовании у Банка ВТБ (ПАО) сведений о поступлении денежных средств на расчётный счёт N, принадлежащий Доронину И.С. за период с 15 мая 2019 года по 1 октября 2019 года с указанием назначения платежа.

Разрешая заявленное ходатайство с целью проверки вышеуказанных доводов и установления фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции в Банк ВТБ (ПАО) был направлен запрос о предоставлении сведений о поступлении денежных средств на счёт N, принадлежащий Доронину И.С, за период с 15 мая 2019 года по 1 октября 2019 года.

Между тем, при составлении вышеуказанного запроса, суд первой инстанции, в части указания номера счёта, руководствовался сведениями, указанными в ходатайстве АО "СОГАЗ" - " N" вместо указанных Дорониным И.С. в заявлении о выплате страхового возмещения - " N".

В ответ на вышеуказанный запрос, Банк ВТБ (ПАО), письмом от 17 июня 2020 года, сообщил, что запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены по причине недостаточности идентифицирующих данных с просьбой предоставить дополнительные сведения о лице (дату рождения и/или паспортные данные). Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) указано, что счёт N на имя Доронина И.С. не открывался с просьбой уточнения номера расчётного счёта.

Каких-либо дополнительных запросов, в том числе с уточнением номера расчётного счёта либо с указанием дополнительных сведений о лице, в адрес Банка ВТБ (ПАО) судом первой инстанции не направлялось.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, уклонился от установления фактических обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения настоящего дела.

Кроме того, какой-либо правовой оценки, вышеуказанные доводы, изложенные в возражении на исковое заявление с приложением копии платежного поручения N от 11 сентября 2019 года о перечислении истцу денежных средств в сумме 156 300 рублей, не получили, в судебных постановлениях не отражены.

Судом апелляционной инстанции, проверявшим законность и обоснованность вышеуказанного решения, учитывая наличие соответствующего довода в апелляционной жалобе, данные нарушения суда первой инстанции не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: