Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-7082/2021[88-8748/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Е.В.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейхеля Бориса Вячеславовича к Нижегородскому филиалу ФГУБ "Ростехинвентаризация-БТИ, администрации города Нижнего Новгорода, ГК "Лесной городок" о признании недействительной государственной регистрации прав собственности на нежилые помещения

по кассационной жалобе Рейхеля Бориса Вячеславовича

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Рейхель Б.В. обратился в суд к Нижегородскому филиалу ФГУП Ростехинвентаризация-БТИ, Администрации г.Н.Новгорода, ГК "Лесной городок" с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что многочисленными судебными актами были приняты противоречивые решения в отношении спорных объектов недвижимости, в результате которых в настоящее время право собственности на них зарегистрировано в ЕГРН за ответчиками.

Полагая указанную регистрацию незаконной, признать недействительной государственную регистрацию прав собственности на нежилое встроенное помещение (гараж), общей площадью 39, 2 кв.м.; нежилое пристроенное рихтовочное помещение, общей площадью 36, 2 кв.м.; нежилое встроенное помещение (одна вторая часть административного здания), общей площадью 15, 5 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс N), общей площадью 122, 7 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс N), общей площадью 168, 3 кв.м.; нежилое встроенно-пристроенное помещение (мастерская восстановления запчастей), общей площадью 80, 6 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (окрасочно-сушильное помещение), общей площадью 66, 8 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс N), общей площадью 222, 2 кв.м... за ГК "Лесной городок" и на ремонтный бокс N за "адрес".

Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Рейхеля Б.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года, решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рейхель Б.В, оспаривая законность и обоснованность вышеуказанных судебных актов, ссылаляется на нарушение судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От АО "Ростехинвентаризация-БТИ" поступили письменные возражения относительно доводов вышеуказанной кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вышеприведенных судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанции, 09 октября 1997 года на основании распоряжения Индивидуального частного предприятия Рейхель "Ранг" города Нижнего Новгорода от 15 августа 1997 года в поземельной книге были сделаны записи о регистрации за Рейхелем Б.В. права собственности на нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс N N), общей площадью 161, 4 кв.м, нежилое встроенное помещение (гараж), общей площадью 39, 2 кв.м, нежилое пристроенное рихтовочное помещение, общей площадью 36, 2 кв.м, нежилое встроенное помещение (одна вторая часть административного здания), общей площадью 15, 5 кв.м, нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс N N), общей площадью 122, 7 кв.м, нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс N N), общей площадью 168, 3 кв.м, нежилое встроено-пристроенное помещение (мастерская восстановления запчастей), общей площадью 80, 6 кв.м, нежилое отдельно стоящее здание (окрасочно-сушильное помещение), общей площадью 66, 8 кв.м, нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс N N), общей площадью 222, 2 кв.м по адресу: "адрес"

Управлением регистрации и технической инвентаризации Комитета по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода выданы свидетельства Рейхелю Б.В. о зарегистрированном праве в отношении указанных объектов.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 сентября 2002 года, с учетом определения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 октября 2003 года по гражданскому делу по иску Рейхеля Б.В. к ГК "Лесной городок" о признании недействительным договора аренды и по встречному иску о признании права собственности за ГК "Лесной городок" признано право собственности на нежилое встроенное помещение (гараж), общей площадью 39, 2 кв.м, нежилое пристроенное рихтовочное помещение, общей площадью 36, 2 кв.м, нежилое встроенное помещение, общей площадью 15, 5 кв.м, нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс N N), общей площадью 122, 7 кв.м, нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс N), общей площадью 168, 3 кв.м, нежилое встроено-пристроенное помещение (мастерская восстановления запчастей), общей площадью 80, 6 кв.м, нежилое отдельно стоящее здание (окрасочно-сушильное помещение), общей площадью 66, 8 кв.м, нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс N N), общей площадью 222, 2 кв.м по адресу: "адрес"

На основании указанного решения суда, право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ГК "Лесной городок".

На основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 24 марта 2004 года право собственности на объект - нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание Литер Л, Л1, общей площадью 161, 40 кв.м, условный номер: N перешло к ФИО7

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Рейхеля Б.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода, ГК "Лесной городок", ФИО8. о признании недействительной государственной регистрации объектов недвижимого имущества общей площадью 222, 2 кв.м по адресу: "адрес" было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования Рейхеля Б.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209, пункта 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, установив, что записи о регистрации права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости осуществлены на основании вступивших в законную силу судебных актов, право собственности ответчиков на них в установленном порядке истцом не оспорено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы Рейхеля Б.В. о наличии у него права собственности на спорные объекты, со ссылкой на свидетельства о праве собственности, выданные в 1997 году и определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2010 года, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, указанные доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права и приведенных в обоснование этих доводов доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рейхеля Бориса Вячеславовича - без удовлетворения.