Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 8Г-7097/2021[88-12333/2021]

N 13-327/2020 N 88-12333/2021

г. Саратов 4 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Козловской Е.В, рассмотрев материал по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "БИНБАНК" к Скоковой Татьяне Васильевне, Скокову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Скоковой Татьяны Васильевны

на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к Скоковой Т.В, Скокову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2009 года, со Скоковой Т.В. и Скокова Н.А. в пользу ОАО "БИНБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 19 июня 2008 года по состоянию на 13 ноября 2009 года в размере 1 738 145 рублей 93 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 540 рублей 73 копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору залога N N от 19 июня 2008 года автотранспортное средство.

ПАО Банк "ФК Открытие", 27 февраля 2020 года, обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что на основании решения Общего собрания акционеров от 26 октября 2018 года, ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК", в результате чего с 1 января 2019 года ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Ссылаясь на то, что возбужденное исполнительное производство от 13 июля 2010 года N N до настоящего времени не окончено, заявитель просил заменить взыскателя по делу с ПАО "БИНБАНК" на ПАО Банк "ФК Открытие".

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 8 декабря 2020 года, произведена замена взыскателя по делу с ПАО "БИНБАНК" на ПАО Банк "ФК Открытие".

В кассационной жалобе Скокова Т.В, оспаривая законность определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2020 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 8 декабря 2020 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2020 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 8 декабря 2020 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов по заявлению о процессуальном правопреемстве и было установлено судами нижестоящих инстанции, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2009 года со Скоковой Т.В. и Скокова Н.А. в пользу ОАО "БИНБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 19 июня 2008 года по состоянию на 13 ноября 2009 года в размере 1 738 145 рублей 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 540 рублей 73 копейки, Обращено взыскание на заложенное по договору залога N N от 19 июня 2008 года автотранспортное средство.

Кассационным определением Саратовского областного суда от 30 марта 2010 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2009 года оставлено без изменения.

На основании решения Общего собрания акционеров от 26 октября 2018 года ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК", в результате чего с 1 января 2019 года ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта ФССП России возбужденное на основании исполнительного листа от 4 мая 2010 года по делу N N исполнительное производство от 13 июля 2010 года N N до настоящего времени не окончено.

Разрешая заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 382, 384, 388, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив, что судебный акт не исполнен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек, пришел к выводу о замене взыскателя с ПАО "БИНБАНК" на ПАО Банк "ФК Открытие".

Доводы кассационной жалобы с указанием на недобросовестность действий бывшего супруга - Скокова Н.А, сотрудников ПАО "БИНБАНК" по продаже заложенного имущества, ничтожность кредитного договора, заключенного с ПАО "БИНБАНК" направлены на несогласие Скоковой Т.В. со сделкой купли-продажи автомобиля, совершенной Скоковым Н.А, тождественны доводам частной жалобы, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о незаконности произведенного правопреемства.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скоковой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.