Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-7213/2021[88-11519/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувардина Р. С, Кувардиной Н. В. к Завалишиной Е. Ю. об истребовании земельного участка из незаконного владения

по кассационной жалобе Завалишиной Е. Ю. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Завалишиной Е. Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Кувардин Р.С, Кувардина Н.В, обратившись в суд, просили истребовать из незаконного владения Завалишиной Е.Ю. в свою пользу земельный участок с кадастровым номером N площадью 405 кв.м по адресу: "адрес"

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2020 г, исковые требований удовлетворены.

Из незаконного владения Завалишиной Е.Ю. в пользу Кувардина Р.С, Кувардиной Н.В. истребован земельный участок с кадастровым номером N площадью 405 кв.м по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Завалишина Е.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований; указывает, что обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2018 г. по иску Кувардиных Р.С, Н.В. к В.Д.А, кадастровому инженеру П.Е.П. о признании недействительным межевого плана, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и нежилое здание и др, не имеют преюдициального значения для Завалишиной Е.Ю, поскольку она не участвовала при рассмотрении этого дела. Границы истребованного земельного участка не определены, что исключает возможность удовлетворения требований об истребовании земельного участка. Не представлены доказательства незаконности владения Завалишиной Е.Ю. спорным земельным участком.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кувардиной Н.В, Кувардину Р.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2018 г. после смерти К.С.Н. 19 сентября 2002 г. принадлежит на праве собственности (по ? доли каждому) земельный участок с кадастровым номером N площадью 405 кв.м по адресу: "адрес"

Истцы приходятся К.С.Н. супругой и сыном.

К.С.Н. земельный участок N/г площадью 405 кв.м, расположенный на территории садоводческого товарищества "Засека", принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ему 19 января 1994 г.

В.Д.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 782 кв.м по адресу: "адрес" - а также расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером N площадью 240 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2018 г. по иску Кувардина Р.С. и Кувардиной Н.В. признаны недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N площадью 782 кв.м по адресу "адрес"

Право собственности В.Д.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 782 кв.м. и на нежилое здание с кадастровым номером N площадью 240 кв.м по названному адресу признано отсутствующим.

С государственного кадастрового учета сняты названные земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N. На В.Д.А. возложена обязанность демонтировать нежилое здание с кадастровым номером N площадью 240 кв.м по адресу: "адрес"

Согласно названному решению Первомайского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2018 г, сведения о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - были внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании архивной справки N-к от 30 июня 2016 г, согласно которой в постановлении N от 29 декабря 1993 г. "О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ" значится: список членов садоводческого товарищества "Засека", N п.п. - 112, Ф.И.О. Г.С.В, N садового участка - N площадь земельного участка - 600 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 10 августа 2016 г. В.В.И. приобрела у Г.С.В. в лице действующего по доверенности С.С.М. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

На основании заявления об учете изменений объекта недвижимости от 19 сентября 2016 г. и межевого плана от 11 августа 2016 г, подготовленного кадастровым инженерном П.Е.П, границы земельного участка и его площадь уточнены.

28 мая 2018 г. между В.В.И. и В.Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности В.Д.А. на нежилое здание площадью 240 кв.м, как собственника земельного участка по названному адресу, зарегистрировано в ЕГРН на основании соответствующего заявления от 7 июня 2018 г.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 февраля 2018 г. по обвинению С.С.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, архивная справка N-к от 30 июня 2016 г. признана поддельной.

Согласно постановлению главы администрации г. Пензы N1298 от 29 декабря 1993 г. "О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ", сведения о предоставлении земельного участка в с/т "Засека" Г.С.В. отсутствуют. Вместе с тем, в указанном постановлении главы администрации г. Пензы, с учетом дополнений, внесенных постановлением главы г. Пензы от 5 мая 2000 г. N, имеются сведения о предоставлении К.С.Н. земельного участка N площадью 4, 05 га. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю от 19 января 1994 г. N, как ранее учтенные. Межевание указанного земельного участка не проведено; его местоположение отражено в плане размещения садовых участков СНТ "Засека" (квартал N Гречиховое поле).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО "Приволжский ЭКЦ" от 30 ноября 2018 г, в ходе изучения плана размещения садовых участков СНТ "Засека" (квартал N, Гречиховое поле) установлено, что в исследуемом плане границы земельного участка отражены схематично в виде линейных промеров без привязки к существующей в настоящий момент системе координат. В данном плане отсутствует математическая картографическая основа (масштаб, угловые измерения, координатные сетки, проекция карты, абрисы точек), необходимая для установления координат характерных точек границ. Таким образом, данный план размещения садовых участков СНТ "Засека" (квартал N, Гречиховое поле) может служить лишь подтверждением существования границ в отраженной в нем конфигурации в определенном месте на момент его составления.

Ориентировочное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", - определено согласно плану размещения садовых участков СНТ "Засека" (квартал N, Гречиховое поле); определить координаты характерных точек границ земельного участка на основании данного плана не представляется возможным.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным, так как в них отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - на местности не обозначены.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - на местности закреплены внешними стенами строений, ограждениями. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 765 кв.м.

Нежилое здание площадью 240 кв.м с кадастровым номером N, согласно сведениям ЕГРН, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - и в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" согласно сведениям плана размещения садовых участков СНТ "Засека" (квартал N Гречиховое поле).

25 января 2019 г. между В.Д.А. и Завалишиной Е.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 782 кв.м и нежилого здания с кадастровым номером N площадью 240 кв.м по адресу: "адрес"

Установив, что договор купли-продажи земельного участка между В.Д.А. и Завалишиной Е.Ю. был заключен после принятия изложенного выше решения Первомайским районным судом г. Пензы от 24 декабря 2018 г, что право собственности В.Д.А. изначально возникло на основании подложных документов, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - выбыл из владения истцов К. помимо их воли. В связи с этим независимо от того, является приобретатель добросовестным или нет, спорное имущество подлежит истребованию в пользу истцов К..

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 10, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениями, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны ответчика о том, что границы истребованного земельного участка не определены. Отклоняя их, судебные инстанции приняли во внимание, что, согласно выводам строительно-технической экспертизы от 2 сентября 2020 г, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" исходя из Плана размещения садовых участков СНТ "Засека" (квартал 3, Гречишное поле), ориентировочно находится в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г "адрес" Имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером N на ориентировочные границы земельного участка с кадастровым номером N

Основания сомневаться в правильности выводов экспертного заключения у судебных инстанций отсутствовали.

План размещения садовых участков, заверенный в установленном порядке председателем СНТ "Засека", скрепленный печатью садоводческого товарищества, также признан в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу с учетом исследованного при рассмотрении настоящего дела протокола судебного заседания от 7 декабря 2018 г. по названному выше гражданскому делу N, в котором зафиксированы объяснения председателя СНТ "Засека" К.В.Ю. о том, что схема размещения земельных участков СНТ "Засека" была изготовлена им в 2015 году, месторасположение земельного участка N/г определено им на основании имеющихся в СНТ документов на члена СНТ К.С.Н, бухгалтерских документов, нумерации участков. Иного местонахождения не могло быть, поскольку данный земельный участок находится на границе СНТ "Засека" с другим СНТ, а так же ограничен ручьем и дорогой.

Правильность установления местоположения земельного участка, принадлежащего истцам, также признана подтвержденной заключением кадастрового инженера Ш.М.В. от 18 июля 2018 г, данными публичной кадастровой карты и инвентаризации сведений в кадастровом квартале.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что в установленном законом порядке не установлены границы и координаты поворотных точек спорного земельного участка, само по себе при определении его ориентировочного места нахождения не влечет неисполнимость решения суда по названному делу.

Не может быть принят во внимание в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы довод о том, что установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2018 г. обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку в рассмотрении названного выше дела N Завалишина Е.Ю. не участвовала. Названное решение суда и имеющиеся в рассмотренном в 2018 году деле документы в соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и надлежаще оценены как письменные доказательства; подтвержденные ими обстоятельства в качестве имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора не признавались, при этом при рассмотрении настоящего дела представленными доказательствами не опровергнуты.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование ном права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Завалишиной Е. Ю. - без удовлетворения.