Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-7309/2021[88-15961/2021]

Дело N 88-15961/2021

N 2-1023/2016

город Саратов 25 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Чуппуевой Елены Юрьевны к администрации Ногинского муниципального района Московской области об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков

по кассационной жалобе Чуппуевой Елены Юрьевны на определение Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2016 года, исковые требования Чуппуевой Е.Ю. к администрации Ногинского муниципального района Московской области об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков оставлены без удовлетворения.

Чуппуева Е.Ю. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых сослалась на итоги прокурорской проверки, которой было установлено нарушение земельного законодательства администрацией Ногинского муниципального района Московской области при принятии решения об отказе ей в заключении договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2020 года, в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд с учетом положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и существенными на момент рассмотрения дела обстоятельствами, о которых не было и не могло быть известно истцу, а потому об отсутствии оснований для пересмотра решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуппуевой Елены Юрьевны без удовлетворения.

Судья