Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-7405/2021[88-14606/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Алексин к Маклецову Ю. П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе Маклецова Ю. П. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования г. Алексин обратилась в суд с иском к Маклецову Ю.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30 марта 2004 года между администрацией муниципального образования Алексинский район и Маклецовым Ю.П. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категорией "земли поселений", расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование: "на период строительства гаража" сроком на 3 года, который прошел государственную регистрацию 08 июля 2004 года. Истец является правопреемником администрации муниципального образования Алексинский район. В нарушение условий договора аренды, а также норм действующего законодательства, Маклецов Ю.П. не осуществлял оплату аренды земельного участка, в связи с чем размер задолженности за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2020 года включительно составил 29 316 руб. 41 коп, размер начисленных на основании п. 4.8 договора аренды пени по состоянию на 03 марта 2020 г. - 328 692 руб. 22 коп.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года, исковые требования администрации муниципального образования г. Алексин удовлетворены частично. С Маклецова Ю.П. в пользу администрации муниципального образования г. Алексин взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года включительно в размере 9 264 руб. 22 коп, а также пени в размере 27 378 руб. 45 коп, всего 36 642 руб. 67 коп... С Маклецова Ю.П. в доход бюджета муниципального образования город Алексин взыскана государственная пошлина в размере 1 299 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 71:01:040201:0098 сформирован 15 декабря 2003 года на территории ГК "Лада-2" в г. Алексин, поставлен на государственный кадастровый учет по выбору Маклецова Ю.П.

На основании постановления главы г. Алексина и Алексинского района N от 26 марта 2004 года между администрацией муниципального образования Алексинский район и Маклецовым Ю.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N от 30 марта 2004 года земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, категории "земли поселений", без строений, на период строительства гаража сроком на 3 года.

Государственная регистрация договора состоялась 08 июля 2004 года на основании заявления Маклецова Ю.П.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством. На дату подписания договора размер ежегодной арендной платы определен в 47 руб. 02 коп (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально по 1/4 суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала. При этом 25% средств от суммы годовой арендной платы оплачивается на момент подписания договора.

Постановлениями главы администрации муниципального образования Алексинский район от 03 августа 2011 года N (п. 16 приложения к постановлению), от 04 октября 2012 года N (п. 111 приложения к постановлению), от 03августа 2016 года N (п. 101 приложения к постановлению) размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером N изменен соответственно до: 3 607 руб, 3 330 руб. 26 коп, 3 368 руб. 81 коп.

Согласно разделу 3 договора аренды от 30 марта 2004 N, срок действия данного договора 3 года.

Сведений о прекращении использования ответчиком земельного участка, указанного в договоре аренды, по истечении данного срока, а также о наличии со стороны истца возражений относительно такого пользования, суду не представлено.

В соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014 N 2140-ЗТО "О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинского района Тульской области", решениями Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 N 1(1).8 "О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района", от 30.09.2014 N 2(2).2 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 N 1(1).8 "О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района" администрация муниципального образования Алексинский район была преобразована, ее правопреемником стала администрация муниципального образования город Алексин.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2020 года - 29 316 руб. 41 коп, по уплате пени, установленных п. 4.8. договора, за период с 11 января 2010 года по 03 марта 2020 года - 328 692 руб. 22 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N от 03 марта 2020 года, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 11 марта 2020 года, оставлена без удовлетворения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 3009, 310, 621, 614, 195, 196, 198, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), с учетом исследованных доказательств, установив факт заключения между сторонами договора аренды, наличие у ответчика задолженности по арендной плате, а также с учётом пропуска истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании части периодических платежей, определилподлежащей взысканию задолженность ответчика по договору аренды с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года, а также неустойки за указанный период.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по уплате арендной платы в связи с тем, что он не использовал указанный земельный участок, а на нем возведены гаражи, принадлежащие другим гражданам, обоснованно указал, что доказательств данных доводов ответчиком не предоставлено.

С целью подтверждения доводов ответчика о том, что фактически гаражи иных лиц располагаются именно на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 30 марта 2004 года N, определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы об определении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данным инвентаризационного учета и по фактическому пользованию, а также об установлении факта расположения в границах земельного участка с кадастровым номером N зданий, строений, сооружений. Однако Маклецов Ю.П. от оплаты и проведения экспертизы отказался.

Отклоняя доводы ответчика о том, что 7-8 лет он принимал меры к расторжению (прекращению) договора аренды в связи с нахождением на земельной участке строений, принадлежащих иным лицам, суд апелляционной инстанции также указал, что доказательств данных доводов не представлено.

По сведениям администрации муниципального образования г. Алексин от 22 июня 2020 года акты проверок использования земельных участков хранятся в течение 5 лет и акты межведомственных проверок использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в архиве отсутствуют.

Также обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с окончанием срока действия договора, поскольку в нарушение требований 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств возвращения арендованного имущества арендодателю; договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке до момента рассмотрения спора судом. Указанные обстоятельства порождают у арендодателя право требования арендной платы.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не пользовался земельным участком по вине арендодателя, о прекращении срока действия договора, и как следствие об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, не состоятельны отмене судебных постановлений, поскольку как правильно указали суды, договор аренда до настоящего времени не оспорен, не расторгнут, зарегистрирован в установленном законом порядке, арендованное имущество арендодателю не возвращено.

Доводы жалобы о том, что суд в случае необходимости обязан провести экспертизу за счёт средств федерального бюджета, также не свидетельствуют о незаконного судебных постановлений, поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороны возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маклецова Ю. П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина