Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 8Г-7428/2021[88-9444/2021]

N 88-9444/2021, N 2-1682/2020

г. Саратов 21 мая 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Кроян Ирины Ваниковны к Герасимовой Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Кроян Ирины Ваниковны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Кроян И.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия с иском к Герасимовой И.А. о взыскании денежных средств в сумме 41 484 рубля 22 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С Герасимовой И.А. в пользу Кроян И.В. взысканы денежные средства в размере 5 710 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 376 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска Кроян И.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Герасимовой И.А. и Кроян И.В. заключен договор об авансе от 29 декабря 2018 г.

Согласно п. 1.1 Договора об авансе, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Стоимость приобретаемой недвижимости составляет 6 950 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В момент подписания Договора покупатель передал, а продавец получил сумму в размере 100 000 рублей (п. 2.3.1 Договора).

Кроме того, 18 января 2019 г. между Герасимовой И.А. и Кроян И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи квартиры, продавец гарантирует отсутствие на дату подписания договора задолженностей по коммунальным платежам, а в случае обнаружения таковых обязуется оплатить задолженность в течение 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем квартиры по адресу: "адрес" является Кроян И.В, право собственности зарегистрировано 28 января 2019 г.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 1 апреля 2014 г. N 208 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в соответствии с которой обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 8 календарных, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была опубликована данная программа, то есть с февраля 2015 года.

Согласно информации Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" от 11 апреля 2020 г, от 10 августа 2020 г, по лицевому счету ФКР 524810158500368 спорного жилого помещения за период с февраля 2015 г. по январь 2019 г. начислены взносы на капитальный ремонт в размере 35 773 рубля 92 копейки, пени в размере 5 710 рублей 30 копеек.

Задолженность по указанному лицевом счету в размере 50 014 рублей 24 копейки оплачена 30 октября 2019 г. Катвалян А.Р, что подтверждается чеком-ордером.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Кроян И.В. о взыскании с Герасимовой И.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 35 773 рублей 92 копеек, руководствуясь положениями части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований судебные инстанции, исходили из того, что платежи на капитальный ремонт являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по капитальному ремонту дома и указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования, являются собственностью плательщика.

Несение Кроян И.В. расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащего ей жилого помещения, по смыслу закона не может быть квалифицированы как убытки.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, и являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья