Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-7500/2021[88-14717/2021]

N 88-14717/2021

N 13-42/2021

г. Саратов 9 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев материал по заявлению Ухлиной В.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1017/2019 по иску Ухлиной В.С. к Шаманиной Ю.А, Гаврилову О.В. о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе Шаманиной Ю.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Ухлина В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1017/2019, содержащем ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с данным заявлением. В обоснование заявления о восстановлении срока указала, что процессуальный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине, поскольку, посчитав, что заявленные ко взысканию в качестве судебных почтовые расходы относятся к убыткам, которые должны быть взысканы в порядке статьи 15 ГК РФ, в сентябре 2019 г, сразу после вступления решения суда от 17 июля 2019 г. в законную силу, обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области о взыскании с ответчиков убытков, к которым относятся вышеуказанные почтовые расходы. Рассмотрение настоящего дела окончилось вынесением апелляционного определения от 16 июня 2020 г, в котором судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что понесенные истцом расходы, связанные с направлением в адрес собственников МКД извещений о намерении обращения в суд, являются необходимыми расходами, подлежащими распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. В этой связи заявитель полагала, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2020 г. в удовлетворении ходатайства Ухлиной В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах по гражданскому делу N 2-1017/2019 по иску Ухлиной В.С. к Шаманиной Ю.А. и Гаврилину О.В. о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома отказано. Заявление по вопросу о судебных расходах возвращено Ухлиной В.С. без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 г. определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2020 г. отменено. Ходатайство Ухлиной В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах по гражданскому делу N 2-1017/2019 удовлетворено, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов по существу.

В кассационной жалобе Шаманина Ю.А. ставит вопрос об апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования Ухлиной В.С. к Шаманиной Ю.А. и Гаврилину О.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" протоколом N общего собрания от 1 апреля 2019 г. Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 20 августа 2019 г.

При вынесении решения судом первой инстанции вопрос о компенсации расходов истца по отправке извещений собственникам помещений многоквартирного дома уведомлений судом не разрешался.

После вступления решения суда в законную силу Ухлина В.С. обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области с иском к Шаманиной Ю.А, Гаврилину О.В. о взыскании убытков в виде расходов по отправке извещений собственникам помещений многоквартирного дома уведомлений о намерении обратиться в суд в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 12 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ухлиной В.С. отказано. Отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что заявленные ко взысканию расходы не являются убытками применительно к статье 15 ГК РФ, а являются необходимыми расходами подлежащими распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Апелляционным определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 12 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ухлиной В.С. - без удовлетворения.

17 июля 2020 г. в Выксунский городской суд поступило заявление Ухлиной В.С. о взыскании судебных расходов в сумме 11 736 руб. - почтовых расходов на направление уведомлений участникам гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском об оспаривании решения общего собрания собственников МКД в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, вопрос о распределении которых не был разрешен в решении суда.

Установленный положениями статьи 103.1 ГПК РФ, введенной в действие с 1 октября 2019 г, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению с 1 октября 2019 г, заявителем к моменту обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов пропущен.

В ходе рассмотрения заявления Ухлиной В.С. о взыскании судебных расходов судом первой инстанции ее предстоятель доводы заявления поддержала, также ссылалась на введение ограничительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции и нахождение заявителя на самоизоляции.

Разрешая заявленное Ухлиной В.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе введение ограничительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции уважительной причиной пропуска заявителем процессуального срока не является, поскольку указанные меры введены после того, как истек процессуальный срок, о восстановлении которого ходатайствует заявитель; неправильно избранный заявителем способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском к уважительным причинам пропуска предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока не является.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Проанализировав представленные доказательства и установив, что после вынесения Выксунским городским судом Нижегородской области решения от 17 июля 2019 г. Ухлина В.С. обратилась к мировому судье с иском о взыскании понесенных по указанному делу почтовых расходов в качестве убытков; вступившим 16 июня 2020 г. в законную силу решением мирового судьи в иске отказано, данные расходы признаны судебными, и с настоящим заявлением Ухлина В.С. обратилась в суд 17 июля 2020 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в течение рассмотрения дела по иску о взыскании убытков мировым судьей Ухлина В.С, добросовестно полагая, что избрала надлежащий способ защиты своего права, не общалась в суд с другими заявлениями по иным основаниям, и только после получения окончательного решения суда апелляционной инстанции обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов как судебных. Рассмотрение дела по иску о взыскании убытков являлось для Ухлиной В.С, добросовестно пользующейся своими правами, объективным препятствием для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

При этом судом апелляционной инстанции учтены введенные на территории Нижегородской области и Выксунского района Нижегородской области ограничения в связи с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принят во внимание возраст истца (1953 г.р.).

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил и, разрешая вопрос по существу, удовлетворил ходатайство Ухлиной В.С. о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения, поскольку изложенные в нем выводы основаны на нормах действующего законодательства, исчерпывающим образом мотивированы, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции учтены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаманиной Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина