Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-7529/2021[88-9283/2021]

N 88-9283/2021, N 2-148/2020

г. Саратов 2 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Герасимова Сергея Константиновича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Саратовской области о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ФССП России и УФССП России по Саратовской области на апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.К. обратился к мировому судье с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 39952 руб, взыскании расходов на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 9000 руб, оплату услуг представителя в размере 5000 руб, комиссии банка - 270 руб, государственной пошлины - 1426 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21 июля 2020 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Герасимова С.К. взысканы убытки в размере 39 952 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплате комиссии банка в размере 270 руб, расходы по оплате производства досудебной экспертизы в размере 9 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399 руб. В удовлетворении исковых требований, предъявленных в солидарном порядке к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Саратовской области, отказано.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21 июля 2020 год отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Герасимова С.К. к ФССП России, УФССП России по Саратовской области, Росимуществу удовлетворены частично.

С УФССП России по Саратовской области в пользу Герасимова С.К. взыскано возмещение причиненного ущерба в размере 39952 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 270 руб, расходы по оплате производства досудебной экспертизы в размере 9000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УФССП России по Саратовской области и ФСПП России просят отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Герасимову С.К. на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак N

16 сентября 2019 года по адресу: г. Саратов, Деловой проезд, д. 13а, в результате падения ветки дерева автомобилю "данные изъяты", регистрационный N, причинены повреждения.

Собственником здания, расположенного по адресу: "адрес" является Российская Федерация.

Распоряжением ТУ Росимущества по Саратовской области от 8 сентября 2005 года N 744-р двухэтажное здание по адресу: "адрес" площадью 754, 9 кв.м, закреплено на праве оперативного управления за УФССП по Саратовской области.

30 ноября 2007 года проведена государственная регистрация права оперативного управления УФССП по Саратовской области на здание, расположенное по адресу: "адрес"

Земельный участок площадью 3891 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации, и на праве оперативного управления никому не передан.

Согласно сообщению ТУ Росимущества по Саратовской области от 12 ноября 2019 года фактически земельный участок с кадастровым номером N используется отделами Федеральной службы судебных приставов Ленинского и Октябрьского района г. Саратова.

Как установлено из сообщения Саратовского ЦГМС - филиал ФГБУ "Приволжское УГМС" от 6 февраля 2020 года N 216 по данным метеостанции г. Саратова 16 сентября 2019 года неблагоприятные природные явления не наблюдались, осадки не зафиксированы.

Согласно заключению досудебного экспертного исследования от 10 декабря 2019 года N 3628ММ, проведенного по заказу истца ООО "Областной центр правовой помощи", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 40 869 руб. 62 коп, с учетом износа - 37 748 руб. 55 коп.

С целью установления механизма и характера повреждения автомобиля, определения причин падения ветки дерева и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела мировым судьей назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "РусЭксперт".

Из заключения экспертов ООО "РусЭксперт" от 29 мая 2020 года N 56 следует, что с учетом вида, объеме, локализации и механизма образования - аварийные повреждения деталей автомобиля LADA PRIORA государственный регистрационный знак Т636УН64, отображенные в материалах дела - соответствуют обстоятельствам происшествия, имевшего место 16 сентября 2019 года по адресу: г. Саратов, ул. Деловой проезд, около здания N 13а. Причиной падения ветки дерева на автомобиль явилось усыхание данной ветки, вызванной общим физиологическим ослаблением растения вследствие его поражения грибковым заболеванием. Стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа - 39 952 руб, с учетом износа - 38 114 руб.

Разрешая исковые требования по существу мировой судья, при вынесении решения и возложении обязанности по возмещению ущерба на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ошибочно руководствовался ст. 1069 ГК РФ.

В связи с чем, проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, как основанные на неправильном применении норм материального прав, решение суда отменил, принял новое решение, которым обязанность по возмещению ущерба возложил на УФССП России по Саратовской области.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба на УФССП России по Саратовской области, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материала дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 15, 273, 1064 ГК РФ, Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", пришел к выводу, что вред, причиненный в результате хозяйственной деятельности государственных органов, возмещается на общих основаниях. Суд апелляционной инстанции исходя из того, что управление в силу нахождения здания в оперативном управлении, которое расположено на земельном участке необходимым для его использования, несет бремя содержания элементов озеленения на земельном участке, в отсутствии доказательств падения ветки дерева в результате неблагоприятных метеорологических явлений, и в отсутствии доказательств произрастания дерева за границами используемого ответчиком земельного участка, возложил обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на УФССП России по Саратовской области.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные заявителями доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой суд кассационной инстанции с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.С. Омарова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Омарова