Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-7746/2021[88-12846/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года гражданское дело N2-2996/25-2020 по иску Лазаревой ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направления средств материнского капитала на погашение долга

по кассационной жалобе Лазаревой ФИО11

на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения истца Лазаревой Ж.В, её представителя ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Ж.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направления средств материнского капитала на погашение долга.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 8 июля 2020 года исковые требования Лазаревой Ж.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области от 23 марта 2020 года N 748 об отказе в удовлетворении заявления Лазаревой Ж.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области возложена обязанность произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению Лазаревой Ж.В. на погашение основного долга и процентов по договору займа от 19 декабря 2019 года N N, заключенному между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "данные изъяты" и Лазаревой Ж.В. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в пользу Лазаревой Ж.В. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лазаревой Ж.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Лазарева Ж.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лазарева Ж.В. является матерью Захаровой Д.В, 7 апреля 1998 года рождения и несовершеннолетнего Колесникова Я.В, 4 апреля 2014 года рождения.

На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области от 22 июля 2015 года Лазаревой Ж.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, удостоверяющий ее право на получение меры государственной поддержки, установленной Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, в виде получения денежных средств в размере 408 026 рублей.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области N 111 от 22 января 2020 года Лазаревой Ж.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 400 000 рублей, по тем основаниям, что заем, на погашение которого должны быть направлены средства материнского (семейного) капитала, был предоставлен на объект, который уже находится в собственности владелицы сертификата и ее детей, и основания для вынесения положительного решения отсутствует.

Согласно решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области N748 от 23 марта 2020 года, с которым также не согласилась истец, Лазаревой Ж.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала в размере 400 000 рублей на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 400 000 рублей, по тем основаниям, что заем, на погашение которого должны быть направлены средства материнского (семейного) капитала, был предоставлен на объект, который уже находится в собственности Лазаревой Ж.В, ФИО13, ФИО14 и не подтверждается целевое использование заемных средств, так как право собственности зарегистрировано ранее заключения договора займа, не предоставлена справка кредитора о размерах остатка основного долга.

Из материалов дела также следует, что 12 июля 2019 года между ФИО15 (продавец) с одной стороны и ФИО16, Лазаревой Ж.В, ФИО17 (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, согласно которому, продавец ФИО18 продает, а покупатели ФИО19, Лазарева Ж.В, ФИО20 приобретают в собственность жилой дом (по 1/3 доле каждому), общей площадью 70, 3 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N (п.1.1). Указанное имущество продается по цене 410 000 рублей. (п. 1.4). Продавец проинформирован покупателем, что жилой дом, указанный в п.п.1.1 настоящего договора приобретается покупателями за счет собственных и заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом "данные изъяты", согласно договору займа N N от 12 июля 2019 года, заключенному между заимодавцем и Лазаревой Ж.В. (п.2.1) Заем согласно договору займа предоставляется заемщику в размере 357 917 рублей 96 копеек для целевого использования: для приобретения жилого дома (по 1/3 доле каждому) со сроком возврата 181 календарных дня с даты выдачи заемных средств (п.2.2). В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ жилой дом, приобретаемый покупателями по настоящему договору, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному договору займа, считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа (п.2.3). Сумма в размере 42 082 рублей 04 копеек в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора (п.3.1.1).

Сумма в размере 10 000 рублей за земельный участок выплачивается покупателями продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора (п.3.1.3). Сумма в размере 357 917 рублей в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателями продавцу в течение 5 рабочих дней после получения документов, подтверждающих права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы (п.3.1.2).

Заемными средствами являются денежные средства "данные изъяты". Согласно договору целевого займа N N от 12 июля 2019 года, заключенному между Лазаревой Ж.В. с одной стороны и Кредитным потребительским кооперативом "данные изъяты", Кооператив передает в собственность Пайщику Лазаревой Ж.В, членом которого она является с 10 июля 2019 года, заем/заемные денежные средства, а Пайщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом (п.1.1). Размер займа составляет 357 917 рублей 96 копеек (п.1.2). Заем и проценты по займу должны быть погашены в течение 181 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств (п.1.3). Проценты по займа начисляются только за первые 30 календарных дней пользования заемными денежными средствами по ставке 14 %, что составляет 50 108 рублей 04 копеек (п.1.4). Общая сумма Договора составляет 408 026 рублей 00 копеек (п.1.5). Заем является целевым и выдается исключительно на приобретение в собственность жилого дома, назначение: Жилой дом, площадь 70, 3 кв.м, адрес: "адрес", д. 16, кадастровый N (п.1.7). Пайщик имеет право в соответствии с ФЗ N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года и Постановлением Правительства РФ N 862 от 12 декабря 2007 года направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации, либо возвратить заем и проценты по нему самостоятельно, в указанный в п.1.3 данного Договора срок (п.1.8). Способом обеспечения исполнения Пайщиком своих обязательств по настоящему Договору является залог недвижимого имущества, указанного в п.1.7 (п.1.12). Передача денег от Кооператива Пайщику производится путем перечисления на лицевой банковский счет Пайщика на основании личного письменного заявления Пайщика (п.3.1). Денежные средства считаются полученными, начиная с даты перечисления денежных средств на лицевой банковский счет Пайщика (п.3.2).

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.6.1). Порядок погашения займа за счет средств материнского (семейного) капитала приведен в разделе 2 вышеуказанного договора займа.

Регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, а также государственная регистрация ипотеки на указанное имущество произведена Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области 10 сентября 2019 года.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в качестве документа, явившегося основанием перехода права собственности имущества от ФИО21 к истице и ее детям, имеется ссылка на договор купли-продажи с использованием заемных средств от 12 июля 2019 года, заключенного между Лазаревой Ж.В. и КПК "данные изъяты", сведения об изменениях в договор купли-продажи и ссылок на иной договор займа в Росреестре отсутствуют.

Обратившись в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 400 000 рублей на приобретение жилья, расположенного по адресу: "адрес", Лазарева Ж.В. ссылалась на то, что денежные средства по договору займа N N от 12 июля 2019 года, заключенному между Лазаревой Ж.В. и Кредитным потребительским кооперативом "данные изъяты", не были получены, в связи с чем договор займа в последующем был расторгнут, в подтверждение чего ею представлена справка от 16 октября 2019 года, в связи с чем она заключила новый договор займа от 19 декабря 2019 года N452-В с СХПК "данные изъяты" на сумму 400 000 рублей на приобретение того же жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", став пайщиком данного кооператива.

Дополнительным соглашением от 18 декабря 2019 года к договору купли-продажи от 12 июля 2019 года, в текст договора внесены изменения, исключен п.2 об использовании заемных средств при покупки домовладения и земельного участка.

Денежные средства в размере 400 000 рублей Лазаревой Ж.В. были предоставлены СКПК "данные изъяты" 23 декабря 2019 года под 15% годовых по договору займа N N от 19 декабря 2019 года, что подтверждается платежным поручением N 815 от 23 декабря 2019 года.

После получения денежных средств в размере 400 000 рублей от СКПК "данные изъяты", денежные средства в размере 348 000 рублей были перечислены истцом не ФИО22, а СКПК "данные изъяты" по договору займа N 421-П от 19 декабря 2019 года за пайщика ФИО23 в счет оплаты долга по договору купли-продажи.

Согласно справке СКПК "данные изъяты" от 26 ноября 2020 года по состоянию на 26 ноября 2016 года размер остатка ссудной задолженности Лазаревой Ж.В. перед СХПК "данные изъяты" составляет: остаток основного долга - 400 000 рублей, остаток по выплате процентов - 0, 00 руб. из чего следует вывод, что ссудную задолженность с 23 декабря 2019 года по настоящее время истец перед СХПК "данные изъяты" не погашает.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Лазаревой Ж.В, суд первой инстанции исходил из того, что в результате приобретения жилого дома по адресу: "адрес", жилищные условия истца и ее детей были улучшены, в связи с чем решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направления средств материнского капитала на погашение долга являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Лазаревой Ж.В, суд апелляционной инстанции указал, что на момент заключения Лазаревой Ж.В. договора займа N N от 19 декабря 2019 года с СКПК "данные изъяты" и на момент ее обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 400 000 рублей на погашение долга по договору займа от 19 декабря 2019 года N N, заключенному между Лазаревой Ж.В. и СХПК "Жилсервис", истец уже являлась собственником в равных долях совместно с детьми указанного жилого дома и прилегающего к домовладению земельного участка, приобретенного за счет использования заемных средств по другому договору займа от 12 июля 2019 года, заключенному с иной организацией - Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "данные изъяты", согласно которому кооператив предоставил ей денежные средства в размере 400 000 рублей под 15% годовых на целевое использование - приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Какие-либо изменения в договор купли-продажи, сведения о приобретении домовладения и земельного участка за счет заемных средств по договору займа от 23 декабря 2019 года в Росреестр внесены не были, целевое использование заемных средств не подтверждено.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 2, 3, 5, 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктов 2, 3, 4, 13, 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, либо о противоречии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, переоценил установленные судом первой инстанции обстоятельства, что послужило основанием к отказу в иске, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая норму процессуального закона и разъяснения по ее применению, суд апелляционной инстанции вправе проверять и оценивать фактические обстоятельства дела, дело рассмотрено судом в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем нарушений норм процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Приведенные Лазаревой Ж.В. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазаревой ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: