Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-8972/2021[88-10270/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Т. Т. к Власову И. А. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельных участков, встречному иску Власова И. А. к Ситниковой Т. Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки

по кассационной жалобе Власова И. А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Ситникова Т.Т, обратившись в суд с иском, просила

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

признать уточненным местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: N, - в соответствии с межевым планом, подготовленным 30 июля 2019 г. кадастровым инженером Д.Е.Н. в координатах н6, н7, н8;

взыскать с ответчика возмещение судебных расходов - 2 000 руб.

В иске указала, что является собственником 957/3235 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по названному выше адресу. Сособственником этого участка является Я.В.А.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план, границы установлены по фактическому пользованию, определены капитальным строением, площадь участка составила 365 кв.м. При проведении кадастровых работ, после получения сведений из ЕГРН выявлено наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Власову И.А.

Власов И.А, обратившись со встречным иском к Ситниковой Т.Т. и администрации сельского поселения Боринский сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, просил суд

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 3 декабря 2001 г. нежилого помещения, заключенного между Ситниковой Т.Т. и Липецким Райпо;

восстановить положение, существовавшее до подписания данного договора;

пресечь действия, нарушающие его право пользования земельным участком с кадастровым номером N

Свои требования мотивировал тем, что в иске Ситниковой Т.Т. ставится вопрос о ее праве на часть земельного участка, его (Власова И.А.) права на который возникли в результате постоянного бессрочного распоряжения и владения еще до Октябрьской революции 1917 года и времени постройки здания магазина в 1964 г.

Его дед В.Н.В. пользовался земельным участком, прилегающим к дому, в настоящее время расположенным по адресу: "адрес", - который впоследствии перешел в бессрочное пожизненное пользование его родителям, а после их смерти - к нему. В 1964 г. на части данного земельного участка для общественных нужд построено здание, которое использовалось под магазин "Продукты" и как отделение Сбербанка России. Документы об изъятии части участка не сохранились. С 1964 г. граница земельного участка, которым постоянно пользовались члены его семьи, стала проходить по стене здания, при этом никаких споров по границе смежных участков не было. Ни он, ни члены его семьи к участию в деле N привлечены не были. Решение Липецкого районного суда Липецкой области по делу от 6 июля 2007 г. вступило в законную силу вследствие добровольного признания представителями ответчика и третьего лица исковых требований Ситниковой Т.Т. Решение затрагивает его права и права его семьи, поскольку является основанием для незаконного получения Ситниковой Т.Т. прав собственности на нежилое помещение и на часть земельного участка, граничащего с его участком. Из текста решения суда следует, что Ситникова Т.Т. не может зарегистрировать договор купли-продажи помещения ввиду отсутствия у Липецкого Райпо правоустанавливающих документов на здание Право собственности Липецкого Райпо зарегистрировано не было, в связи с чем договор купли-продажи от 3 декабря 2001 г. ничтожен.

Поскольку нежилое помещение находится в здании, построенном на земельном участке, который получил в пользование дед ответчика до 1917 года, то он (Власов И.А.) и члены его семьи, как наследники, незаконно лишены права покупки у местного Совета народных депутатов смежного земельного участка и спорного помещения, полученного Ситниковой Т.Т. в собственность по необоснованному решению суда от 6 июля 2007 г, либо получения компенсации.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 7 августа 2020 г. из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Признано уточненным местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - смежного с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - согласно варианту N заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России М.А.С. от 18 февраля 2020 г. в определенных координатах характерных точек.

С Власова И.А. в пользу Ситниковой Т.Т. взыскано возмещение судебных расходов в размере 2 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Власову И.А. отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16 декабря 2020 г. решение районного суда оставлено без изменения.

С Власова И.А. в пользу Ситниковой Т.Т. взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Власов И.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N площадью 365 кв.м по адресу: "адрес", - принадлежит на праве собственности Ситниковой Т.Т. (957/3235 долей) и Я.В.А. (2 278/3235 долей).

На этом земельном участке ранее было расположено здание магазина, принадлежащее Липецкому РАЙПО.

Из технических паспортов на магазин от 1997 г. и от 2004 г. следует, что граница земельного участка с левой стороны проходила по стене этого строения.

Фактически строение по адресу: "адрес", - состояло из трех помещений: магазина, отделения Сбербанка России и подвального помещения.

3 декабря 2001 г. Ситникова Т.Т. по договору купли-продажи приобрела у Липецкого РАЙПО часть здания, в котором ранее размещалось отделение Сбербанка России.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 6 июля 2007 г. по гражданскому делу N за Ситниковой Т.Т. признано право собственности на нежилое помещение Лит. А2, АЗ, а2 в здании магазина, расположенном по названному адресу.

Ситникова Т.Т. произвела переустройство и перепланировку принадлежащего ей нежилого помещения в здании, которое после этого было признано жилым помещением на основании акта от 27 июля 2009 г.

В настоящее время Ситниковой Т.Т. принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 95, 7 кв.м, право собственности зарегистрировано 26 августа 2009 г.

24 декабря 2004 г. за Липецкий РАЙПО зарегистрировано право собственности на здание магазина (Лит. А, А1) площадью 176, 9 кв.м, по адресу: "адрес" (часть ранее общего строения по указанному адресу). По договору купли-продажи от 25 июня 2009 г. указанное здание магазина приобрел Я.В.А, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31 июля 2009 г.

Кроме того, часть строения по указанному адресу (подвальное помещение площадью 50, 9 кв.м) была продана по договору от 4 апреля 2002 г. Липецким РАЙПО И.В.Л., после смерти которого перешла в собственность Р.К.В. (1/4. доля) и Д.Л.В. (3/4 доли), их право собственности зарегистрировано 21 апреля 2011 г.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2012 г. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - признано за Я.В.А. - на 1769/3235 доли, за Д.Л.В. - на 382/3225 доли, за Р.К.В. - на 127/3235 долей.

Этим решением установлено, что здание магазина площадью 176, 9 кв.м принадлежит Я.В.А, помещение N общей площадью 50, 9 кв.м - Д.Л.В. и Р.К.В. на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 21 февраля 2011 г.

Ситниковой Т.Т. принадлежит на праве собственности жилое помещение II по указанному адресу общей площадью 95, 7 кв.м.

Общая площадь строения по адресу: "адрес", - составляла 323, 5 кв.м.

Право собственности Ситниковой Т.Т. на 957/3235 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу признано решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 октября 2015 г. по гражданскому делу N г.

В настоящее время Я.В.А. является собственником двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N, расположенных на указанном земельном участке, в том числе помещения N, ранее принадлежащего Д.Л.В. и Р.К.В.

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N и строения по адресу: "адрес", - принадлежат на праве собственности Ситниковой Т.Т. и Я.В.А.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка от 30 июля 2019 г. его площадь составляет 365 кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - под магазин, сведения об описании местоположения границ отсутствуют, дата присвоения кадастрового номера - 8 октября 2004 г.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что его межевание проводилось в 2004 году инженером-землеустроителем ООО "Липецкгеоизыскания" по заказу Липецкого РАЙПО, описание земельного участка подготовлено 16 декабря 2004 г, результаты межевания утверждены постановлением главы администрации Липецкого района от 21 декабря 2004 г, участок расположен под магазином. Граница проходит по стене строения (дом N), площадь участка - 365 кв.м, акт согласования границ земельного участка отсутствует. Местоположение границ участка определено в условной системе координат.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - Ситникова Т.Т. обратилась к кадастровому инженеру МУП "Архитектор" Д.Е.Н, которой был подготовлен межевой план от 21 июня 2019 г, с учетом уточнений от 30 июля 2019 г.

Согласно данному межевому плану, площадь участка после уточнения местоположения его границ составила 365 кв.м (т.е. осталась неизменной по сравнению с данными ЕГРН), величина погрешности определения площади - 7 кв.м, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, участок с левой стороны от точки н6 до точки н8 граничит с земельным участком с кадастровым номером N с остальных сторон расположены земли неразграниченной государственной собственности, акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка правообладателями смежных участков не подписан.

В ходе кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ ранее учтенного земельного участка его фактическому местоположению. Ранее граница земельного участка установлена неверно. Местоположение границ уточняемого земельного участка определялось с учетом фактического землепользования, естественных границ, местоположения границ смежных земельных участков.

После получения сведений из ЕГРН выявлено наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером N

Согласно схеме расположения земельных участков сторон с кадастровым номером N (истицы) и кадастровым номером Nответчика), составленной кадастровым инженером Д.Е.Н, в настоящее время по сведениям ЕГРН местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N определено таким образом, что участок оказался смещен в сторону участка с кадастровым номером N в результате чего часть строений истицы оказалась на участке ответчика (граница сечет строения истицы), а часть строений ответчика оказалась на соседнем от него слева участке (граница сечет и строения ответчика).

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1237 кв.м по адресу: "адрес", - и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности Власову И.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 декабря 2013 г. и выписками из ЕГРН от 22 декабря 2015 г, от 6 июня 2019 г, от 31 января 2019 г.

Право собственности зарегистрировано 30 декабря 2013 г.

Ранее указанный земельный участок с той же площадью и жилой дом принадлежали отцу Власова И.А. - В.А.Н, участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании выписки из похозяйствеиной книги администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области за 1987-1991 г.г. в связи с договором купли-продажи доли дома от 9 февраля 1988. Право собственности В.А.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 10 марта 2007 г. Участок на кадастровый учет поставлен В.А.Н. при жизни в 2006 г, проект границ земельного участка утвержден постановлением главы администрации Боринского сельсовета Липецкого района от 14 декабря 2006 г.

Из материалов инвентаризационного дела на жилой дом на указанном земельном участке следует, что наследодатель Власова И.А. - В.А.Н. приобрел часть дома по договору купли-продажи от 8 апреля 1970 г. и часть дома по договору от 9 февраля 1988 г, при этом в договорах было указано, что дом расположен на земельном участке площадью 0, 02 га (200 кв.м.).

Материалами дела установлено, что земельный участок Ситниковой Т.Т. и Я.В.А. с кадастровым номером N является смежным с земельным участком ответчика Власова И.А. с кадастровым номером N, расположен с правой стороны от него, участки имеют общую границу. При этом Ситниковой Т.Т. принадлежит часть здания на данном участке - жилое помещения, которое расположено с левой стороны, часть участка, находящегося у нее в пользовании граничит с земельным участком ответчика Власова И.А.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также правоустанавливающим документам. С учетом того, что часть строений домовладения, расположенного по адресу: "адрес", - выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N, а часть границ земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающим документам накладывается на соседние строения, то экспертом усматриваются признаки реестровой ошибки.

Экспертом предложены два варианта восстановления границ земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N с границами соседних земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N по сведениям ЕГРН.

Установив, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N имеется ошибка, данные сведения не соответствуют фактическим границам указанного земельного участка, пересекают жилое помещение Ситниковой Т.Т, а также и жилой дом Власова И.А, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для исключения указанные сведений из ЕГРН и возможности установления границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с земельным участком с кадастровым номером N по предложенному экспертом варианту N. Судом учтено, что такое местоположение границы более соответствует сложившемуся порядку землепользования (проходит по стене строения на участке с кадастровым номером N), а также соответствует сведениям, содержащимся в документах по установлению границ земельного участка Ситниковой Т.Т. в 2004 году и результатам межевания, утвержденным постановлением главы администрации Липецкого района (участок был расположен только под строением), не противоречит сведениям, содержащимся в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка В.И.Л. в 2006 году, соответствует сведениям, имеющимся в инвентаризационных делах на жилые дома сторон.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Власова И.А, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих как нарушение прав ответчика договором купли-продажи от 3 декабря 2001 г, так и нарушение действиями Ситниковой Т.Т. его права на пользование земельным участком с кадастровым номером N

Какие-либо доказательства тому, что В.А.Н. предоставлялся в пользование земельный участок площадью, превышающей 1 237 кв.м, не представлены. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Власов И.А. не является заинтересованным лицом по сделке между Ситниковой Т.Т. и Липецким РАЙПО о купле-продаже объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, который ему не принадлежит, в связи с чем не вправе ее оспаривать.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы Власова И.А. о наличии у него права на часть участка с кадастровым номером N и о недействительности сделки - договора купли-продажи от 3 декабря 2001 г. нежилого помещения, заключенного между Ситниковой Т.Т. и Липецким Райпо, повторяют его позицию при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлений, по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

По доводам кассационной жалобы предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для ее удовлетворения не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Власова И. А. - без удовлетворения.