Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 г. по делу N 8Г-9311/2021[88-10636/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года гражданское дело по иску Быкова Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Быкова Владимира Ивановича

на решение Луховицкого районного суда Московской области от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-458/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года по гражданскому делу N 33-1882/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Быков В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ УПФР N 37 по г. Москве и Московской области) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что с достижением пенсионного возраста 60 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", с учетом имеющегося у него страхового стажа более 42 лет. В назначении страховой пенсии ему отказано, при этом ответчиком необоснованно не включен в страховой стаж период службы в Вооруженных силах СССР с 11 апреля 1978 года по 24 апреля 1980 года.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Быкова В.И. отказано.

В поданной кассационной жалобе Быков В.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что служба в Армии должна быть засчитана в трудовой стаж.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 8 апреля 2020 года Быков В.И. обратился в ГУ -УПФР N 37 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по части 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

7 мая 2020 года Быкову В.И. отказано в назначении страховой пенсии по указанному основанию, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа, равного 42 годам.

Право на страховую пенсию по старости, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет и ИПК не менее 30.

При этом, частью 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, введенной в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 года N350-ФЗ, предусмотрена возможность для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), назначение страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенной в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 года N350-ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Быкова В.И, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что истец не имеет права на назначение пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не имеет страхового стажа 42 лет, поскольку включению в страховой стаж в целях определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанным основаниям подлежат только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 указанного Закона, в связи с чем, спорный период прохождения истцом военной службы по призыву к таковым не относится.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 3 октября 2018 года N350-ФЗ), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: