Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-9388/2021[88-14991/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Алексея Викторовича к администрации муниципального района "Перемышльский район" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы, по кассационной жалобе Шилова Алексея Викторовича на решение Козельского районного суда Калужской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шилов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района "Перемышльский район" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере 168 889 руб. 99 коп.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с администрации муниципального района "Перемышльский район" Калужской области в пользу Шилова А.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 110 584 руб. 74 коп.; зачтены взысканные в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 110 584 руб. 74 коп. в качестве арендной платы по договору аренды N 92-14 от 12 сентября 2014 года за период с 12 сентября 2019 года по 11 сентября 2020 года (срок уплаты до 15 сентября 2020 года); с администрации муниципального района "Перемышльский район" Калужской области в пользу Шилова А.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 руб. 55 коп.; в удовлетворении иска в остальной части Шилову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 декабря 2020 года решение Козельского районного суда Калужской области от 27 августа 2020 года изменено, увеличена подлежащая взысканию с администрации муниципального района "Перемышльский район" в пользу Шилова А.В. сумма неосновательного обогащения, подлежащая зачету в качестве арендной платы по договору аренды N 92-14 от 12 сентября 2014 года за период с 13 сентября 2019 года по 12 сентября 2020 года, до 128 388 руб. 70 коп.

Увеличен размер подлежащей взысканию с администрации муниципального района "Перемышльский район" в пользу Шилова А.В. государственной пошлины до 3 469 рублей.

В остальной части решение Козельского районного суда Калужской области от 27 августа 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит изменить постановленные судебные акты, и принять новое решением, котором исковые требования удовлетворить, взыскать сумму неосновательного обогащения, подлежащую зачету в качестве арендной платы по договору.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года на основании протокола N 2 об итогах проведения аукциона от 28 августа 2014 года между администрацией муниципального района "Перемышльский район" (арендодатель) и Шиловым А.В. (арендатор) был заключен договор N 92-14 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, с кадастровым номером 40:17:090201:140, площадью 142073 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Перемышльский район, дер. Синятино.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена сумма ежегодной арендной платы в размере 161 000 руб, а также срок внесения арендной платы - не позднее 15 сентября ежегодно.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления арендодателем арендатора об изменении ставки арендной платы. При этом составление дополнительного соглашения к договору не требуется.

Из материалов дела следует, что арендодателем за 2017 год была начислена арендная плата в размере 220 573 руб. 22 коп, которая 5 сентября 2017 года была уплачена истцом в указанном размере, что подтверждается чеком-ордером N 4997.

За 2018 года Шилову А.В. была начислена арендная плата в размере 228 072 руб. 71 коп, которая 30 августа 2018 года была уплачена истцом в указанном размере, что подтверждается чеком "Сбербанк онлайн".

За 2019 год Шилову А.В. была начислена арендная плата в размере 236 283 руб. 30 коп, которая была уплачена истцом 14 сентября 2019 года в размере 237 000 руб, что подтверждается чеком-ордером N 8025396.

Из уведомлений, направляемых администрацией муниципального района "Перемышльский район" Шилову А.В. для оплаты аренды, следует, что расчет размера арендной платы производился арендодателем с учетом применения индекса потребительских цен по Калужской области. Указанный порядок расчета изменения размера арендных платежей за спорный период также подтвержден в возражениях ответчика на исковое заявление и представленным администрацией расчетом (л.д. 62, 138).

Суд первой инстанции, установив факт переплаты по договору аренды, частично удовлетворил исковые требования, при этом согласился с порядком изменения размера арендных платежей, производимых ответчиком исходя из индекса потребительских цен.

Апелляционная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласилась с доводами апелляционной жалобы истца о том, что изменение арендной платы на основании индекса потребительских цен не основано на условиях договора.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 года и плановый период 2018 и 2019 годов" от 19.12.2016 года N 415-ФЗ утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2017 год и уровня инфляции, не превышающего 3, 2 % (декабрь 2017 года к декабрю 2016 года).

На основании пункта 2 статьи 1 указанного закона утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2018 год и на 2019 год, и уровня инфляции, не превышающего соответственно 4% (декабрь 2018 года к декабрю 2017 года) и 4% (декабрь 2019 года к декабрю 2018 года).

Решением Козельского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года ранее разрешался спор по иску администрации муниципального района "Перемышльский район" о расторжении договора аренды и взыскании с Шилова А.В. задолженности по арендным платежам и пени за 2014-2016 годы.

Решением суда в иске о расторжении договора аренды было отказано, взыскана с Шилова А.В. в пользу администрации муниципального района "Перемышльский район" задолженность по пеням 35926 руб. 96 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 февраля 2017 года в указанном решении исправлена арифметическая ошибка, сумма пеней уменьшена до 29275 руб. 83 коп.

Судебными постановлениями установлено, что обязанность по внесению арендных платежей на момент рассмотрения спора за период до 12 сентября 2016 года Шиловым А.В. исполнена. Установлено также, что размер арендной платы на 2016 год составляет 184345 руб.

Порядок корректировки арендной платы с учетом индекса инфляции предметом рассмотрения указанного спора не был.

С учетом установленных вступившим в законную силу обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что совокупный размер арендной платы за 2017 - 2019 годы составил 587257 руб. 23 коп.

Таким образом, сумма переплаты, осуществленная в связи с неверным начислением арендной платы составила 128388 руб. 70 коп. из расчета: 715645 руб. 93 коп. (внесенные истцом платежи) - 587257 руб. 23 (подлежащая уплате сумма).

С учетом изложенного апелляционная коллегия решение суда изменила в части определения судом суммы взыскания 110 584 руб. 74 коп. увеличив ее суммы до 128 388 руб. 70 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик как арендодатель в праве в одностороннем порядке изменить размер арендной платы раз в год при совокупности условий, а именно при изменении индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы, основан не неправильном толковании условий договора, и не опровергает обоснованность постановленных судебных актов.

При заключении договора стороны установили, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае, т.е. в случае изменения ставки арендной платы арендатор уведомляется арендатором, без заключения дополнительного соглашения.

Ежегодное изменение корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год является достаточным условием для изменения размера арендной платы, и не зависит от изменения базовой ставки арендной платы.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Козельского районного суда Калужской области от 27 августа 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи