Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-9898/2021[88-13310/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Джежуле Денису Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Фокинского районного суда города Брянска от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя МВД России - Храмченковой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Джежули Д.В. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса возмещение материального ущерба в размере 102 200 рублей.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований МВД России о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца с учетом следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Джежуля Д.В, являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, 07 марта 2018 года в отношении ФИО9 составил протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.27, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол N о задержании транспортного средства; протокол N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В последующем, ФИО10 привлечен к административной ответственности.

В судебном порядке решения о привлечении ФИО11. к административной ответственности отменены как незаконные. В связи с чем, последний обратился в Советский районный суд города Брянска с исками к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решениями Советского районного суда города Брянска от 07 августа 2019 года, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 26 ноября 2019 года исковые требования ФИО12 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вред, судебных расходов, удовлетворены частично.

В пользу ФИО13 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы: убытки, понесенные по делу об административном правонарушении в общей сумме 60 000 рублей; компенсация морального вреда в общей сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 200 рублей, а всего - 102 200 рублей.

Согласно уведомлениям Министерства финансов Российской Федерации N N решения Советского районного суда города Брянска от 07 августа 2019 года исполнены в полном объеме.

Денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя, что подтверждается платежными поручениями от 18 мая 2020 года NN N, N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходил из недоказанности вины ответчика в причинении вреда Казне Российской Федерации, поскольку Джежуля Д.В, исполняя обязанности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, являлся лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, обстоятельств свидетельствующих о противоправности действий ответчика при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО14, истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так как в силу вышеприведенных норм материального права, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом.

Поскольку совокупность условий возникновения гражданской правовой ответственности судами не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении вреда в порядке регресса не имелось.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешенного спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и постановленных выводов, что не может служить основанием к отмене апелляционного определения в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фокинского районного суда города Брянска от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.