Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-2464/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Базарова Анатолия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 28 декабря 2020 года, решение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Базарова Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28 декабря 2020 года, водитель Базаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Базаров А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2020 года в 05 час. 00 мин. у дома N 86/3 по ул.Чайковского в г.Екатеринбурге, водитель Базаров А.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Фольксваген", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Базаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов технического средства измерения (л.д.5, 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Базарова А.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Базаров А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Базарова А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 1, 461 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Базарову А.В. в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано сотрудником полиции в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями двух понятых.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с участием двух понятых

Таким образом, Базаров А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доводов в жалобе ссылается на то, что фактически он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его не направили на медицинское освидетельствование; что понятых при применении в отношении него процессуальных мер не было; ему не были разъяснены права и обязанности; был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов; не вручили копию протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, обосновано признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из процессуальных документов, имеющихся в деле, следует, что все меры обеспечения производства по делу применены к Базарову А.В. в присутствии двух понятых, информация в данных документах удостоверена подписями последних, должностного лица, самого Базарова А.В.

В протоколе об административном правонарушении Базаров А.В. отказался от подписи, о чем сделана соответствующая отметка.

Отсутствие среди доказательств показаний понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, а также на правильность выводов судебных инстанции о виновности Базарова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что и мировым судьей, и судьей районного суда по итогам разрешения ходатайства защитника Базарова А.В. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых, принимавших участие при составлении процессуальных документов, отражающих процесс применения мер обеспечения по делу, были приняты достаточно мотивированные и обоснованные процессуальные решения в форме определении, содержание которых не позволяет усомниться в законности данных промежуточных процессуальных решений.

Более того, право на допрос свидетелей по смыслу подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года не является абсолютным. По смыслу правовых позиции Европейского суда по правам человека из дел "Салихов против Российской Федерации" от 03 мая 2012 года, "Евгений Иванов против Российской Федерации" от 25 апреля 2013 года, "Старков и Тищенко против Российской Федерации" от 17 декабря 2019 года следует, что суд, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела и с учетом объема представленных в материалы дела доказательств, при разрешении вопроса о необходимости допроса свидетеля в судебном заседании, должен оценить объем потенциальных данных и сведений, которыми данное лицо может обладать и сопоставить их с обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению в рамках рассмотрения дела по существу. При этом, допрос свидетеля является необходимым процессуальным действием лишь только в том случае, когда потенциальные данные, которыми он может обладать, фактически являются единственным объективным доказательством для законного и справедливого разрешения дела.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, в связи с чем у судебных инстанции отсутствовала необходимость в вызове понятых для их допроса в качестве свидетелей. При этом, судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своих процессуальных прав, связанных с порядком представления доказательств и существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.

Содержание составленных в отношении Базарова А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Базаров А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется. В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Базаров А.В. никаких возражений касаемо порядка их применения и участия понятых также не указал, удостоверив правильность внесенных в протоколы сведений своими подписями.

При этом доказательств того, что у Базарова А.В. не было возможности изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них, в материалах дела отсутствует.

Довод жалобы о не разъяснении прав Базарову А.В. и не вручении ему копии протокола об административном правонарушении ничем не подтверждены, из протокола об административном правонарушении, следует, что от подписи в соответствующих графах Базаров А.В. отказался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Базарова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Базарову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 28 декабря 2020 года, решение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Базарова Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Базарова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева