Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8а-7993/2021[88а-9022/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Паршина Дениса Александровича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-1400/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Паршина Дениса Александровича.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы Паршина Д.А, на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы избранного места жительства, без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 марта 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Паршина Д.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью: явки два раза в месяц в ММО МВД России по избранному месту жительства для регистрации.

В кассационной жалобе, поданной 26.04.2021 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Паршин Д.А. ставит вопрос об изменении обжалуемых судебных актов, в части установленного срока административного надзора, об исключении из установленных административных ограничений, ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, нарушение его прав.

В доводах кассационной жалобы указывает на незаконность установления административного надзора сроком восемь лет. Полагает, что ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального округа, выбранного в качестве места жительства, влечет нарушение его конституционных прав на труд. Судом не учтено, что ему по состоянию здоровья требуется наблюдение и лечение у врачей-специалистов с длительными нахождениями в условиях стационара, что в свою очередь, будет являться препятствием для своевременного посещения МВД России.

Представитель ФКУ ИК-52 УФСИН России по Свердловской области извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшим судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ)..

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Разрешая административное исковое заявление административного истца, суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ)

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Екатеринбурга Свердловской области от 15 марта 2006 года Паршин Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Верх-Исетского районною суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2005 года по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы. Постановлением Верхнеуральского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2017 года Паршин Д.А. освобожден от наказания по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Екатеринбурга от 15 марта 2006 года в связи с декриминализацией деяния, применение части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации исключено, считать осужденным по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 16 декабря 2005 года. Окончательно установлено наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Паршин Д.А. подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания 05 июня 2021 года.

За время отбывания наказания Паршин Д.А. имеет 35 взысканий, признан злостным нарушителем режима содержания, состоял на учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

Разрешая возникший спор по существу и устанавливая в отношении Паршина Д.А. административный надзор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда, исходил из того, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

При этом, определяя срок административного надзора, суд применил положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, принял во внимание положения ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установиладминистративный надзор сроком на 8 лет.

Правильно применив данные законоположения, установив, что Паршин Д.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части срока административного надзора по доводам кассационной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с императивным предписанием закона, в связи с чем, доводы кассационной жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Паршин Д.А. не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного и установленные ограничения определены в соответствии со ст. ст. 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, в связи с чем, ошибочные доводы административного ответчика о том, что судам первой и апелляционной инстанциям необходимо было учитывать то, что при назначении наказания по уголовному делу не было установлено дополнительного наказания в виде административного надзора.

Довод кассационной жалобы о том, что установленные запреты на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения ММО МВД России, нарушают права, предоставленные Конституцией Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паршина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий