Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8а-8232/2021[88а-9231/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Ляшок Любови Борисовны на определение судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Ляшок Любови Борисовны о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей Свердловской области, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2021 Ляшок Л.Б. обратилась в квалификационную коллегию судей Свердловской области с жалобой в отношении судьи Новоуральского городского суда Свердловской области Медведевой О.В. о совершении ею дисциплинарного проступка при отправлении правосудия. Указывает, что судьей было рассмотрено гражданское дело с её участием, в итоге в судебном акте были искажены установленные по делу обстоятельства. Считает, что со стороны судьи имеет место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Просила провести проверку изложенных в жалобе сведений и привлечь судью к дисциплинарной ответственности за действия, не совместимые с должностью судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

08.02.2021 Ляшок Л.Б. дан ответ заместителем председателя квалификационной коллеги судей Свердловской области Н.М. Гордеевой о том, что жалоба возвращается без рассмотрения по существу ввиду того, что судебный акт, вынесенный судьей Медведевой О.В. при рассмотрении дела по существу, может быть проверен только в судебном порядке. При этом, не усмотрел оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности по доводам жалобы.

Не согласившись с данным ответом (08-02-35/74) Ляшок Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение должностного лица о возврате жалобы без рассмотрения.

Определением судьи Свердловского областного суда от 03.03.2021, оставленным без изменения определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05.04.2021, в принятии административного искового заявления Ляшок Л.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28.04.2021, Ляшок Л.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, таких нарушений не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд отказывает в принятии административного иска, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия0 не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания административного заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Ляшок Л.Б. обратилась в Квалификационную коллегию судей Свердловской области с жалобой, в которой выражала несогласие с процессуальным документом - определением, вынесенным судьей Новоуральского городского суда Свердловской области по конкретному делу, просила провести проверку в отношении судьи и привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды исходили из того, что несогласие гражданина с ответом не может быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в их деятельность. Само по себе обращение Ляшок Л.Б. и дача ей ответа по существу, не повлекло нарушение прав и свобод заявителя, возложении каких-либо обязанностей на неё.

Установив, что в отношении Ляшок Л.Б. квалификационной коллегией судей не принималось решение, предусмотренное Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Ляшок Л.Б. не отнесена к тем субъектам, которые вправе оспаривать такое решение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 КАС РФ.

Оснований для отмены судебных актов судей областного суда и Второго апелляционного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 14.03.2002 N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14.03.2002 N 30?ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных 9уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельного либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (часть 2 статьи 22 закона).

В соответствии с Положением о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка, утв. постановлением Президиума Совета Судей РФ от 30.07.2013 N354, жалоба, поступившая в Дисциплинарную комиссию, передается председателем комиссии одному из членов комиссии для изучения. Для проведения проверки председатель комиссии вправе создавать рабочие группы из числа этой комиссии.

По смыслу приведенных правовых норм не следует, что органы судейского сообщества обязаны принимать по жалобам граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка коллегиальные решения.

В силу статьи 26 названного Федерального закона решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого они приняты.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденных Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 22.03.2007.

В своем административном исковом заявлении Ляшок Л.Б. фактически просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Свердловской области Гордеевой Н.М. ввиду непринятия законных мер к судье Медведевой О.В, а также в не рассмотрении её жалобы по существу.

Таким образом, поскольку в отношении заявителя квалификационной коллегией судей не принималось решение, предусмотренное Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", заявитель Ляшок Л.Б. не относится к тем субъектам, которые вправе оспаривать такое решение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи1 КАС РФ.

Из изложенного следует, что само по себе возвращение жалобы без рассмотрения, обусловленным обжалованием судебного акта и отсутствием в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, права и свободы гражданина не могут считаться нарушенными.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Ляшок Любови Борисовны о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей Свердловской области, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ляшок Любови Борисовны - без удовлетворения.

Судья