Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-9778/2021[88а-10627/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-734/2020 по административному исковому заявлению Некрасова Антона Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Некрасов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к ФСИН России, ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области", ФКУ "Следственный изолятор N 1 ГУФСИН по Свердловской области" о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении условий содержания и взыскании в порядке части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) компенсации за период с 29 марта 2011 года по 01 июля 2019 года за ненадлежащие условия содержания с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 600 000 рублей, с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 1 100 000 рублей.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными условия содержания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 13.01.2013 года по 01.07.2019 года, выразившиеся в нарушение норм площади на одного осужденного, недостаточность туалетов и раковин, отсутствие приватности, плохое качество пищи, недостаток свежего воздуха во всех жилых помещениях учреждения по причине перенаселенности общежитий, а также из-за отсутствия вентиляции: недостаточное электрическое освещение; недостаточное естественное освещение; отсутствие необходимой медицинской помощи, в том числе стоматолога; совместное проживание в камерах с заключенными, инфицированными инфекционными заболеваниями; недостаточная температура, высокая влажность в общежитии; неполное обеспечение вещевым довольствием и средствами индивидуальной гигиены, отсутствие возможности два раза в неделю принять душ, присуждена компенсация за ненадлежащие условия в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года изменено в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определена к взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Некрасова А.Н. компенсация в размере 100 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции 01 июня 2021 года, ГУФСИН России по Свердловской области просит об отмене обжалуемых судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального права. Считает, что сумма компенсации увеличена необоснованно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно.

Учитывая положения части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона РФ от 21.07.1993N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с п. 3 и 6 п. 3 Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Некрасов А.Н. в период с 17.03.2011 по 12.01.2013 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в качестве осужденного, с 13.01.2013 по настоящее время Некрасов А.Н. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их в части, установив, что в спорные периоды имелся ряд нарушений в условиях содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) учреждения, предъявляемых административным истцом к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ссылаясь на то, что с момента, когда административный истец убыл из указанного учреждения, прервались неправомерные действия (бездействие), связанные с нарушением условий содержания.

При этом суд признал обоснованными доводы административного истца в части бездействия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в следующем: нарушение норм площади на одного осужденного, недостаточность туалетов и раковин, отсутствие приватности, плохое качество пищи, недостаток свежего воздуха во всех жилых помещениях учреждения по причине перенаселенности общежитий, а также из-за отсутствия вентиляции: недостаточное электрическое освещение; недостаточное естественное освещение; отсутствие необходимой медицинской помощи, в том числе стоматолога; совместное проживание в камерах с заключенными, инфицированными инфекционными заболеваниями; недостаточная температура, высокая влажность в общежитии; неполное обеспечение вещевым довольствием и средствами индивидуальной гигиены, отсутствие возможности два раза в неделю принять душ.

В ходе судебного разбирательства судом не были установлены иные нарушения, приведенные Некрасовым А.Н. в обоснование ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-3 Свердловской области в период его нахождения в данном учреждении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом увеличил размер взыскиваемой компенсации до 100 000 рублей, учел длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих законодательству (шесть с половиной лет), правовые позиции ЕСПЧ, наличие "данные изъяты" заболеваний.

Учитывая положения части 2 статьи 64 КАС РФ, суды пришли к выводу о несоответствии условий содержания требованиям действующего законодательства на основании, в том числе, установленных фактов при рассмотрении ЕСПЧ дел по жалобам "данные изъяты" исходя из времени содержания указанных осужденных в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период в общей сложности с 28 сентября 2012 года по 23 марта 2019 года, решения Краснотурьинского городского суда от 15 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Короткова С.Ю. Доказательств неотносимости установленных данными решениями обстоятельств к административному истцу и оспариваемым условиям административным ответчиком не представлено.

Кроме того, факты ненадлежащих условий содержания осужденного Некрасова А.Н. подтверждаются также представлениями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которыми установлено отсутствие достаточного количества санузлов и умывальников практически во всех отрядах, недостаточность жилой площади в общежитиях отрядов, отсутствие горячей воды.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, подробно изложив в хронологической последовательности условия содержания Некрасова А.Н. в период отбывания наказания, и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при содержании истца в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 13 января 2013 года по 01 июля 2019 года. Определяя размер компенсации, суд исходил из характера и продолжительности периода нарушений, количества выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, принятие административными ответчика мер по улучшению условий содержания в учреждениях пенитенциарной системы.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

В тоже время, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканной суммы компенсации, указав на длительность нахождения административного истца в ненадлежащих условиях содержания (шесть с половиной лет), правовые позиции ЕСПЧ, наличие "данные изъяты" заболеваний (заболевание "данные изъяты"), в связи с чем счел необходимым увеличить размер взысканной компенсации до 100 000 рублей, не усмотрев при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере, поскольку нарушение приходящейся на осужденного жилой площади в спальных помещениях отрядов было компенсировано возможностью выходить за пределы общежития и пользоваться иными помещениями учреждения в личное время и в течение дня, а также исходя из характера нарушений и отсутствия каких-либо последствий для административного истца.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в части нарушения условий содержания, а также с выводами судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда в части размера компенсации не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации в сумме 100 000 рублей не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка, вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств, представленных административным ответчиком.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления суды, при определении размера взыскиваемой в пользу Некрасова А.Н. компенсации, исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания ФКУ ИК-3, а также отсутствие последствий для административного истца.

Не убедительной являются доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания названной компенсации в пользу административного истца, поскольку факты нарушения санитарной нормы жилой площади приходящейся на осужденного имели место, что не оспаривается административным ответчиком в жалобе. Само по себе отсутствие в ФКУ ИК-3 ГУФСИН иных площадей для размещения спецконтингента не может служить основанием для отказа в удовлетворении компенсации за нарушение условий содержания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами был исследован вопрос о наличии возможности осуществить оборудование помещений колонии дополнительными помещениями для размещения умывальников и унитазов, учитывая техническое состояние здания, что послужило основанием для взыскания требуемой компенсации в части.

Доводы жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Поскольку кассационные жалобы не содержат ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи