Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-10789/2021[88-11469/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Гончаренко Ю.Ю, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2021 по иску Лащевой Зульфиры Ильгизовны к администрации городского поселения Излучинск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Лащевой Зульфиры Ильгизовны на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лащева З.И. обратилась в суд иском к администрации городского поселения Излучинск о признании права пользования квартирой N "данные изъяты" на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2005 году ответчик предоставил ей в пользование на состав семьи 5 человек жилое помещение по адресу: "данные изъяты", однако договор социального найма с нею не был заключен. При этом она проживает в указанной квартире с 2005 года, заключила договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, вносит коммунальные платежи. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Спорная квартира предоставлена ей в пользование в связи с тем, что она состояла в очереди на получение жилья по договору социального найма как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. После предоставления спорной квартиры на основании распоряжения главы администрации г.п. Излучинск от 17 апреля 2006 г. N 61 она была снята с очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что предмета спора является признание за истцом права пользования на условиях договора социального найма квартирой по адресу: "данные изъяты", которая является собственностью муниципального образования г.п. Излучинск.

С 19 февраля 1998 года Лащева (до заключения брака Закирова) З.И. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

07 февраля 2005 года Лащевой З.И. на состав семьи пять человек, в том числе: Гасанов З.С. (муж), дети: Закирова Г.Р, Закирова А.А, Закирова Л.Ю, была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, общей площадью 38, 8 кв.м по адресу: "данные изъяты".

На основании приказа главы администрации р.п. Излучинск, N 172 от 28 декабря 2005 года "О предоставлении жилых помещений с заключением договоров купли-продажи" и в соответствии с решением Думы МО Нижневартовский район от 25 октября 2005 года N 49 "Об утверждении временного порядка возмездного отчуждения (продажи) гражданам жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Нижневартовский район", Гасановой (Лащевой) З.И, на состав семьи пять человек была предоставлена спорная квартира N "данные изъяты" на условиях договора купли-продажи. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

На основании распоряжения главы г.п. Излучинск N 61 от 17 апреля 2006 года Закирова (Лащева) З.И. была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Закона ХМАО-Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" от 06 июля 2005 года N 57-оз.

30 января 2008 года администрацией п. Излучинск истцу было направлено уведомление о необходимости решения вопроса о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: п. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 4 кв. 76, в связи с тем, что жилье было представлено на условиях договора купли-продажи. Однако такой договор не был заключен.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что спорная квартира была предоставлена истцу в дополнение к уже имеющемуся жилому помещению, которое семья истца занимала по договору социального найма, на условиях заключения договора купли-продажи за 50% от продажной стоимости за социальную норму площади, 100% за площадь сверх социальной нормы с выплатой первого платежа в размере 10% от рыночной стоимости квартиры, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования квартирой N "данные изъяты" на условиях договора социального найма.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи с тем, что заявитель с членами своей семьи состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и была снята с указанного учета в связи с предоставлением жилья, каких-либо соглашений о коммерческом найме спорного жилого помещения с правом его выкупа между сторонами не заключалось, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, в силу п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств предоставления спорной квартиры в установленном законом порядке на условиях социального найма семье истца, решения уполномоченным органом о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма не принималось, данное жилье было предоставлено на условиях заключения договора купли-продажи в соответствии с действующим в указанный период Решением Думы МО Нижневартовский район от 25 октября 2005 года N 49 "Об утверждении временного порядка возмездного отчуждения (продажи) гражданам жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Нижневартовский район".

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, незаключение сторонами договора купли-продажи не свидетельствует о предоставлении спорной квартиры на условиях договора социального найма.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лащевой Зульфиры Ильгизовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи