Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-9513/2021[88-10361/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N2-4038/2020 по иску Севастьяновой Галины Геннадьевны к Шаговой Вере Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Севастьяновой Галины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 23.11.2020, апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к "данные изъяты" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 000 руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 18.07.2018 "данные изъяты" признан "данные изъяты". Из-за невозможности проживания истца изменила место жительства, при этом вопрос о разделе совместной собственности не разрешен. З а время решения вопроса о продаже квартиры ответчик проживал один в трехкомнатной квартире "данные изъяты". В этой связи имеет место неосновательное обогащение за период с 15.07.2019 по 15.07.2020 в размере 48 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.11.2020 исковые требования отклонены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.03.2021 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

Истец ссылается на неверное применение судами статей 247, 1105, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец отмечает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказа в отложении судебного заседания.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец и ответчик являются равно долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" Истец и ответчик зарегистрированы по данному адресу. Ответчик решением суда признан "данные изъяты" и над ним установлена опека. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 21.03.2019 определен порядок оплаты за услуги газоснабжения, однако порядок пользования жилым помещением не определен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что неправомерного пользования ответчиком имуществом истца не установлено, препятствий в пользовании имуществом ответчик истцу не чинил.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме, оснований для отмены либо изменения судебного решения не усмотрел.

В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции полагает, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права при отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Позиция подателя кассационной жалобы, настаивающего на факте неосновательного обогащения со стороны ответчика, является ошибочной. Судами верно указано, что само по себе нахождение ответчика в квартире не нарушает прав истца, истец не лишен был возможности использовать принадлежащее ему имущество.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с позицией и оценкой доказательств, представленных в материалы дела, осуществляемых судами нижестоящих инстанций. Однако, суды пришли к верному выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценку доказательств суд производит по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства, отношения между сторонами, суды правомерно признали иск необоснованным.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Поскольку препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имелось, то суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца.

Таким образом, позиция истца основана на неверной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании правовых норм в данном споре, что является основанием для отклонения доводов кассационной жалобы.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены по существу верных судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 23.11.2020, апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Севастьяновой Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья