Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-9703/2021[88-10671/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4655/2020 по иску Моисеева Александра Вениаминовича к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Моисеева Александра Вениаминовича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций по Пермскому краю (далее - ГУ МЧС России по Пермскому краю) о признании незаконным решения комиссии N 83 от 01 августа 2018 года о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления - 30 июля 2014 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Моисеев А.В. в период с 23 марта 1999 года по 25 декабря 2015 года проходил службу в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 62 пожарной части ФГКУ "14 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю". Решением комиссии ГУ МЧС России по Пермскому краю от 22 октября 2014 г. истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления 30 июля 2014 г. Решением комиссии ГУ МЧС России по Пермскому краю от 01 августа 2018 г. N 83 истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с указанием на подп. "г" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации". В качестве основания комиссия в протоколе указала, что семья истца приобрела 16 февраля 2006 г. 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" в общую долевую собственность. 2/3 доли в праве принадлежат бывшей супруге Моисеевой Н.И, 1/3 доля в праве принадлежит сыну истца Моисееву М.Л. Истец собственником доли не является, с 20 марта 2014 г. пользуется указанным помещением на основании договора коммерческого найма, копию которого прикладывал к заявлению о предоставлении единовременной социальной выплаты. Брак между истцом и Моисеевой Н.И. расторгнут 25 января 2014 г. Считает, что поскольку протокол комиссии от 01 августа 2018 г.N 83 не содержит новых сведений, отличающихся от тех, что были исследованы комиссией при принятии истца на учет в 2014 году, то оснований для применения подп. "г" п. 15 Правил не имелось.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 марта 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях ГУ МЧС России по Пермскому краю относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Моисеев А.В. 30 июля 2014 года обратился с заявлением о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, указав, что разведен, в собственности или в пользовании на условиях договора социального найма жилых помещений не имеет, ранее единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения не предоставлялась, к заявлению предоставил все необходимые, предусмотренные п.5 Правил документы.

На основании представленных документов комиссией ГУ МЧС России по Пермскому краю по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на заседании 22 октября 2014 г. было принято решение о принятии Моисеева А.В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, что отражено в протоколе N 50.

Комиссией ГУ МЧС России по Пермскому краю по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения проведена проверка учетных дел сотрудников ФПС, граждан, уволенных с военной службы, принятых на учет с целью получения единовременной социальной выплаты. По результатам проверки решением комиссии ГУ МЧС России по Пермскому краю от 01 августа 2018 года N 83 истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с указанием на подп. "г" п. 15 Правил.

Моисеев А.В. проходил службу в Государственной противопожарной службе в период с 23 марта 1999 года по 25 декабря 2015 года, уволен по п. "В" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока служба, дающего право на пенсию).

С 02 октября 2006 года, в том числе на дату обращения с заявлением о принятии на учет 30 июля 2014 года и по настоящее время Моисеев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "данные изъяты".

Совместно с истцом в жилое помещение по адресу: "данные изъяты" вселены и проживают бывшая жена Моисеева Н.И, сын Моисеев М.А, 1994 года рождения, которые также зарегистрированы по месту жительства с 02 октября 2006 года. Вышеуказанная трехкомнатная квартира, общей площадью 45, 8 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве общей долевой собственности: 2/3 доли в праве Моисеевой Н.И, 1/3 доля в праве Моисееву М.А, приобретена на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2006 года.

Моисеев А.В. состоял в зарегистрированном браке с Моисеевой Н.И. с 09 июля 1994 года, брак прекращен 25 января 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 24 декабря 2013 года.

Также Моисеевым А.В. представлен договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный 20 марта 2014 года с Моисеевой Н.И, по условиям которого Моисееву А.В. предоставлена в пользование за плату квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", площадью 45, 8 кв.м, которая принадлежит наймодателю на праве собственности. Размер платы определен сторонами 4000, 00 руб. Срок действия договора 1 (один) год. В случае не предупреждения о намерении расторжения настоящего договора одной из сторон за месяц до окончания срока его действия, срок действия настоящего договора, с момента окончания его действия, автоматически продлевается на следующий срок до одного года (п. 8) (л.д. 77).

Договор коммерческого найма государственную регистрацию не прошел. Оплата согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании производилась наличными денежными средствами.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Моисеева А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных ор исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, исходил из того, что на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты (22 октября 2014 г.) и на момент принятия оспариваемого решения (01 августа 2018 г.) Моисеев А.В. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку обладал правом пользования жилым помещением, находящимся в общей совместной собственности, приходящаяся на него площадь составляла 15, 266 кв.м (45, 8/3).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).

Доводы кассационной жалобы о нарушении права истца на получение единовременной социальной выплаты, поскольку при принятии решения о снятии заявителя с учета, комиссией были исследованы те же документы, предоставленные при постановке на учет, в связи с чем, оснований для снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты, в соответствии с Правилами, не имелось, а также на то, что неправильно применены нормы семейного законодательства о праве супруга требовать раздела имущества, не учтен срок исковой давности, каких-либо прав в отношении жилого помещения, собственником которого является его бывшая супруга и ребенок, после расторжения брака заявитель не предъявлял, основанием для отмены судебных актов не являются. Указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, принятие на учет с нарушением требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, не порождает право на получение социальной выплаты при отсутствии законных оснований. Моисеевым А.В. изначально были поданы сведения, не подтверждающие его нуждаемость в социальной выплате.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

С учетом приведенных норм права, судом обоснованно принято во внимание, что после расторжения брака с Моисеевой Н.И, истец продолжает проживать до настоящего времени в жилом помещении, которое было приобретено в период брака с Моисеевой Н.И, имеет право пользования данным жилым помещением, которое сохраняется до настоящего времени, соответственно его права с момента расторжения брака нарушены не были, срок исковой давности по разделу общего имущества супругов не истек.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Александра Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи