Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 66а-2447/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-10/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Парко Николая Владиславовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Правительства Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 12 января 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя Правительства Белгородской области Шляхова С.И, представителя администрации Валуйского городского округа Белгородской области Жиляева Е.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

индивидуальный предприниматель Парко Николай Владиславович (далее - ИП Парко Н.В, административный истец), являясь собственником нежилых зданий, обратился в Белгородский областной суд с административными исковыми заявлениями, соединёнными в одно производство, в которых просил установить по состоянию на 5 июля 2015 года кадастровую стоимость нежилых зданий равной рыночной стоимости:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 10 322 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 10 403 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 11 550 052, 38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости спорных нежилых зданий рыночной стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку влечёт уплату налога на имущество физических лиц в завышенном размере, исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Решением Белгородского областного суда от 12 января 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 5 июля 2015 года:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 8 905 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 975 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 148 000 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Белгородской области просит об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как результаты кадастровой оценки спорных объектов недвижимости не затрагивают прав административного истца, поскольку в юридически значимый период административный истец использовал упрощённую систему налогообложения и был освобождён от уплаты налога на доходы физических лиц в отношении спорных объектов, также указывает на необоснованность и необъективность результатов отчётов об оценке недвижимости, выводы которых учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Администрацией Валуйского городского округа относительно доводов апелляционной жалобы представлена письменная позиция о согласии с доводами апелляционной жалобы.

Административным истцом на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Белгородской области на доводах жалобы настаивал.

Представитель администрации Валуйского городского округа Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. ИП Парко Н.В, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных нежилых зданий не соответствуют действительной рыночной стоимости объектов, затрагивают права административного истца и подлежат восстановлению путём установления стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться, поскольку имеет место неверное применение судом первой инстанции положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Аналогичное положение содержится в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требования и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Парко Н.В. с 6 июня 2018 года является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты" соответственно.

Постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 414-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области" (далее - Постановлением N 414-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 5 июля 2015 года, в том числе: нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 40 838 781, 39 рублей, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 41 176 014, 27 рублей, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 550 052, 38 рублей.

25 ноября 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости: с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 38 559 450, 92 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 38 877 861, 85 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 13 480 121, 90 рублей, утверждённой по состоянию на 1 января 2020 года распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25 ноября 2020 года N 662-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области", с датой начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, сведения о новой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости применяются для целей налогообложения в следующем налоговом периоде, то есть в 2020 году.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает, в том числе их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса).

ИП Парко Н.В. с 1 ноября 2018 года по настоящее время применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации к нему в отношении спорных объектов недвижимости, используемых для предпринимательской деятельности, применена льгота на период 2018 и 2019 годов в виде освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц и сумма налога, в связи с чем уплаченная ИП Парко Н.В. на доходы физических лиц за период 2018 и 2019 годы, составила "0".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, утверждённая постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 414-пп для определения налоговой базы налога на доходы физических лиц в период с момента приобретения права собственности Парко Н.В. и до момента её применения, в том числе на 2018 и 2019 годы не использовалась, соответственно, права и обязанности ИП Парко Н.В. как плательщика налога на доходы физических лиц применением оспариваемой кадастровой стоимости не затрагиваются. На обстоятельства применения оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости в иных налоговых правоотношениях, кроме налога на доходы физических лиц, административный истец не ссылался, в материалах дела такие сведения отсутствуют, предметом оценки суда первой инстанции данные обстоятельства не являлись.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, утверждённая Постановлением N 414-пп, в данном случае, не может затрагивать права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

Вывод суда первой инстанции о том, что собственник недвижимого имущества безусловно вправе оспорить кадастровую стоимость этого имущества, судебная коллегия признает ошибочным, так как он противоречит системному толкованию положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому необходимым условием для оспаривания кадастровой стоимости является заинтересованность лица, обращающегося в комиссию или суд с таким требованием, то есть если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этого лица.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости в данном случае не может затрагивать прав и обязанностей административного истца как плательщика налога на доходы физических лиц.

На обстоятельства применения оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов в иных налоговых правоотношениях Парко Н.В. не ссылается, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, административным истцом в соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации таких доказательств представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленная в отношении спорных объектов недвижимости кадастровая стоимость не затрагивает права или обязанности ИП Парко Н.В, решение Белгородского областного суда от 12 января 2021 года в соответствии с частью 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по данному административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание причину отмены решения суда, остальные доводы апелляционной жалобы Правительства Белгородской области не подлежат оценке и рассмотрению.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского областного суда от 12 января 2021 года отменить.

Производство по административному делу N 3а-10/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Парко Николая Владиславовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 5 июля 2015 года прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи