Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 66а-3026/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N М-43/2021 по административному исковому заявлению Перепеляк Юлии Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Перепеляк Юлии Анатольевны на определение Калининградского областного суда от 4 марта 2021 года которым административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1697/2020, по материалу М-3483/2020 оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Перепеляк Юлия Анатольевна обратилась в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1696/2020, по материалу N М-3483/2020.

Определением судьи Калининградского областного суда от 4 марта 2021 года административное исковое заявление в части заявленных выше требований оставлено без движения.

Перепеляк Ю.А. в частной жалобе, поданной на определение судьи первой инстанции от 4 марта 2021 года, ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судья Калининградского областного суда, оставляя административное исковое заявление в указанной части без движения, указал, что оно не соответствует требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и указал на необходимость предоставления в установленный судом срок Перепеляк Ю.А. административного искового заявления с указанием наименования административного ответчика, с числом копий административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу участвующих лиц; представление документа, подтверждающего оплату госпошлины, исходя из количества дел (материалов), за нарушение права на судопроизводство по которым административный истец требует компенсацию.

Рассматривая доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса.

В административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе: наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, наименования или фамилии, имени, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства (подпункт 2 части 2).

В соответствии со статьёй 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (часть 1). Административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 8). Административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 9).

Частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.

Исходя из совокупности вышеприведённых норм права, не указание административным истцом Перепеляк Ю.А. административного ответчика и не предоставление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу участвующих лиц основанием для оставления без движения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не является. Эти вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Поэтому в данной части частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение судьи - отмене с разрешением вопроса по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения доводов жалобы в другой части не усматривает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 300 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Кодекса при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Идентичное положение содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса в случае подачи исковых заявлений в арбитражные суды.

В силу разъяснений, изложенных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 4 мая 2016 года N 03-05-06-03/25825, при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суды общей юрисдикции следует руководствоваться положением пункта 22 Постановления Пленума N 146 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума N 146), учитывая идентичность положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Кодекса и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса.

Как усматривается из содержания административного искового заявления и его просительной части, административный истец заявляет самостоятельные требования, не связанные между собой, о взыскании компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок, допущенные Центральным районным судом города Калининграда при рассмотрении материала М-3483/2020 и дела N 1-1697/2020.

Используя аналогию права, предусмотренную частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообразно применению разъяснений письма Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2018 года N 03-05-06-03/25825, к подаче административного искового заявления государственная пошлина подлежала уплате исходя из количества заявленных требований.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке, установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из количества заявленных требований, либо документ, подтверждающий наличие у административного истца льгот, суду не представлен.

В связи с чем судья правильно пришёл к выводу об оставлении административного искового заявления без движения по указанному основанию.

Доводы частной жалобы в данной части основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Калининградского областного суда от 4 марта 2021 года в части предложения предоставить административное исковое заявление с указанием наименования административного ответчика, с числом копий административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу участвующих лиц - отменить, материал по административному исковому заявлению Перепеляк Юлии Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в данной части направить в Калининградский областной суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

В остальной части определение судьи Калининградского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Перепеляк Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва