Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 66а-3239/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А, при секретаре Курышиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-63/2021 по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СИТИСТРОЙ" обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года равной рыночной, определенной в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным ООО "Бюро независимой профессиональной оценки "Эконометр":

- с кадастровым номером N, площадью 253 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", - в размере 224 471 рубля 72 копеек;

- с кадастровым номером N, площадью 1982 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" - в размере 1 758 509 рублей 68 копеек, - с кадастровым номером N, площадью 2 373 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", - в размере 2 105 420 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что утвержденная в отношении данных объектов недвижимого имущества кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N - в размере 752 978 рублей 60 копеек, с кадастровым номером N - в размере 6 124 399 рублей 82 копеек, с кадастровым номером N - в размере 3 652 070 рублей 73 копеек, значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности ООО "СИТИСТРОЙ" как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление ООО "СИТИСТРОЙ" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N - в размере 307 205 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 406 644 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 881 415 рублей.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит об отмене решения Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что установленная кадастровая стоимость земельных участков соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, была рассчитана в соответствии с положениями законодательства на основании соответствующих методических рекомендаций.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, считает, что нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.

Представители административного истца ООО "СИТИСТРОЙ", административных ответчиков комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", Управления Росреестра по Тамбовской области, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, администрации г. Тамбова, администрации Тамбовской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Представители административных ответчиков комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН", заинтересованных лиц администрации Тамбовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом на основании материалов административного дела, ООО "СИТИСТРОЙ" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N.

В силу положений статей 387-391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N - в размере 752 978 рублей 60 копеек, с кадастровым номером N - в размере 6 124 399 рублей 82 копеек, с кадастровым номером N - в размере 3 652 070 рублей 73 копеек.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, административный истец в обоснование своих доводов представил в суд отчет об оценке от 26 ноября 2020 года N, подготовленный ООО "Бюро независимой профессиональной оценки "Эконометр", согласно которому кадастровая стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки составила: с кадастровым номером N - в размере 224 471 рубля 72 копеек, с кадастровым номером N - в размере 1 758 509 рублей 68 копеек, с кадастровым номером N - в размере 2 105 420 рублей 52 копеек.

Поскольку при исследовании представленного административным истцом отчета об оценке возникли сомнения в объективности выводов оценщика об итоговой рыночной стоимости объектов оценки, Тамбовский областной суд определением от 14 января 2021 года назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО ОПЦ "Альтаир" ФИО4

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 5 марта 2021 года N, проведенной экспертом ООО ОПЦ "Альтаир" ФИО4, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года составляет: с кадастровым номером N - в размере 307 205 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 406 644 рублей, с кадастровым номером N - в размере 2 881 415 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив заключение судебной оценочной экспертизы с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере их рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.

Поскольку действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, доводы апеллянта об отсутствии ошибки при определении установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков и соответствии последней требованиям действующего законодательства не указывают на неправомерность выводов суда при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной. При этом судебная коллегия отмечает, что кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения, в связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Учитывая, что доказательств, опровергающих выводы экспертизы о размере рыночной стоимости земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере участвующими в административном деле лицами не представлено, суд принял правильное решение об удовлетворении настоящего административного иска в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Ссылка апеллянта на то, что представленный административным истцом отчет об оценке вызывает сомнения в его обоснованности и достоверности, не несет правовой нагрузки, поскольку в обоснование выводов о размере рыночной стоимости земельного участка суд принял заключение судебной оценочной экспертизы, а не представленный административным истцом отчет об оценке.

Поскольку, как указано судом первой инстанции, достоверность изложенных экспертом сведений как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного заседания не опровергнута, возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы участвующие в административном деле лица не заявили, ставить заключение судебной экспертизы под сомнение у суда оснований не имелось.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи