Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 66а-3264/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-988/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 2 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" Сафонова С.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" 17 декабря 2013 года N 69 (далее также - Постановление N 819-ПП).

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также - Перечень, приложение N 2).

Постановлением Правительства Москвы от 3 сентября 2019 года N 1151-ПП в Постановление N 819 внесены изменения, приложение N 2 к нему дополнено пунктами 2596 и 2597, которыми включены сооружения с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес".

Открытое акционерное общество "Очаково-Промжелдортранс" (далее - ОАО "Очаково-Промжелдортранс"), являясь собственником вышеназванных сооружений, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2596 и 2597 Перечня, указывая на то, что отнесение этих объектов к самовольным постройкам является незаконным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорные объекты не обладают признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 2 апреля 2021 года административное исковое заявление ОАО "Очаково-Промжелдортранс" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что объект "железнодорожные пути" является вспомогательным объектом и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, не может быть отнесен к категории "сооружение" в силу технических показателей, поскольку не имеет наземной строительной системы, несущих конструкций, не выполняет производственные процессы. Постановка спорных объектов на кадастровый учет и зарегистрированное на них право собственности за административным истцом нарушают права города Москвы как собственника земельных участков, на которых расположены железнодорожные пути, поскольку у спорных объектов имеются признаки самовольного строительства.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и прокуратурой города Москвы представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения статей 13, 20 и 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", статей 11, 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Очаково-Промжелдортранс" является собственником железнодорожных путей с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование земельного участка по адресу: "адрес" по результатам которого составлен соответствующий акт N, из которого следует, что указанные выше объекты зарегистрированы в ЕГРН, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами N и N и поставлены на кадастровый учет, что, по мнению административного ответчика, является незаконным. С учетом выявленных признаков самовольной постройки железнодорожные пути были включены в оспариваемый Перечень под пунктами 2596, 2597.

Между тем, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 07 декабря 2020 года по делу N 3а-5410/2020 по иску ОАО "Очаково-Промжелдортранс" признаны недействующими пункты 2317, 2598, 2599, 2600, 2601, 2602 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Из содержания данного судебного акта следует, что Арбитражным судом города Москвы в решении от 13 марта 2017 года признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N; N; N; N, и на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность в месячный срок подготовить и направить ОАО "Очаково-Промжелдортранс" проекты договоров аренды земельных участков сроком на 49 лет.

При этом арбитражный суд и вышестоящие судебные инстанции исходили из того, что железнодорожные пути были возведены с получением необходимых разрешений на истребуемых земельных участках, которые были специально отведены для этих целей.

Арбитражный суд "адрес" в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что данные сооружения размещены законно и являются объектами капитального строительства. Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министра автомобильного транспорта РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N-ц организовано Очаковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта, целью создания которого являлось обслуживание подъездных путей промышленных предприятий, примыкающих к станции Очаково-I Московско-Смоленского отделения МЖД. Данным Приказом утверждена ведомость основных средств, подлежащих передаче на баланс Очаковскому предприятию промышленного железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт приемки-передачи основных средств железнодорожного участка "данные изъяты" на баланс Очаковского предприятия "Промжелдортранс". В ходе приватизации Государственным комитетом РФ по управлению госимуществом было принято распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении плана приватизации "данные изъяты" и преобразовании его в "данные изъяты". Впоследствии при реорганизации "данные изъяты" на основании Разделительного баланса "данные изъяты" сводного акта приема-передачи основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные сооружения (ж/д пути) от "данные изъяты" были переданы в собственность ОАО "Очаково-Промжелдортранс".

Таким образом, железнодорожные пути были переданы в 1993 году административному истцу при приватизации предприятия и перешли в собственность административного истца на законных основаниях.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обращались в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Очаково-Промжелдортранс" о признании права отсутствующим, о снятии с кадастрового учета, об исключении из ЕГРН сведений об объектах, включая железнодорожные пути протяженностью 1039 м с кадастровым номером N и протяженностью "данные изъяты" м с кадастровым номером N, но решением Арбитражного суда города Москвы, объявленным 01 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом Арбитражный суд города Москвы, как следует из решения, изготовленного в полном объеме 16 июня 2021 года, представленного в суд апелляционной инстанции, пришел к таким же, вышеприведенным выводам, указав в решении, что данные железнодорожные пути определялись государством как сооружения, и в силу действовавшего в тот момент гражданского законодательства Союза ССР обладали статусом недвижимого имущества. В этом статусе они переданы частную собственность МГАО "Промжелдортранс", а впоследствии в собственность ОАО "Очаково-Промжелдортранс" с одновременным предоставлением земельных участков, на которых эти пути расположены.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в указанной части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права административного истца по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что спорное здание не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что установлено судебными решениями, и не обладает признаками незаконно размещенного объекта, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку при установленных названным судом обстоятельствах включение данных объектов недвижимости в оспариваемый Перечень является незаконным.

Утверждения административного ответчика о том, что железнодорожные пути являются вспомогательными объектами, не опровергают выводы суда, поскольку указанные сооружения зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости как самостоятельные объекты недвижимости.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как-либо доказательств, указывающих на то, что принадлежащие административному истцу железнодорожные пути, не являются объектами недвижимости, не представлено.

На вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи