Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 66а-3272/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Борковской А. Б, с участием прокурора Смирновой М. В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1092/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 25 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НИКС.КОМ" о признании недействующим в части приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителей административного истца ФИО11 А. В, административного ответчика ФИО14 Л. А, заключение прокурора ФИО17 М. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, постановление N700-ПП) определен перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее также - Перечень), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП (далее - постановление N2044-ПП) "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП" указанный Перечень приложения 2 изложен в следующей редакции: "Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2)", действующей с 1 января 2021 года. Нормативный правовой акт 25 ноября 2020 года размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 8 декабря 2020 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N68.

Под пунктом "данные изъяты" в приложение 2 к постановлению N700-ПП в редакции постановления N2044-ПП включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

ООО "НИКС.КОМ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 2972 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что включенное в Перечень на 2021 год принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение помещения в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 25 марта 2021 года административные исковые требования ООО "НИКС.КОМ" удовлетворены; признан недействующим с 1 января 2020 года пункт "данные изъяты" приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП".

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы по доверенности ФИО14 Л. А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о несоответствии помещения установленным законодательством требованиям, предусмотренным для включения в Перечень 2021 года в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций". Признавая площадь нежилых помещений в многоквартирном жилом доме менее 3 000 кв.м суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку рассматривая дело в порядке абстрактного нормоконтроля суд не вправе предрешать вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки.

Участвовавшим в деле прокурором города Москвы представлены возражения относительно необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности принятого судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО11 А. В. просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы ФИО14 Л. А. поддержала апелляционную жалобу по тем же основаниям, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17 М. В. заключением полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", статьей 1.1. которого установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2.1 статьи 1.1. вышеуказанного Закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость отнесены в частности, расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

В силу положений пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для таких объектов.

По смыслу приведенных положений Закона в Перечень подлежат объекты недвижимости, отвечающие одному из установленных критериев.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "НИКС.КОМ" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2006 года N и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 января 2021 года N.

Согласно пояснений административного ответчика Правительства Москвы в суде первой инстанции нежилое помещение с кадастровым номером N включено в оспариваемый Перечень приложения 2 на 2021 год по виду вида фактического использования для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ на основании Акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) N от 26 октября 2020 года; мероприятие по определению вида фактического использования проведено с допуском в нежилое помещение; фототаблицей подтверждено использование нежилого помещения в целях размещения объекта торговли; согласно заключению о фактическом использовании, нежилое помещение фактически используется для размещения объекта торговли (аптека) "данные изъяты" кв.м, что соответствует 100% площади помещения.

Суд первой инстанции критически оценил представленный административным ответчиком Акт N от 26 октября 2020 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и признал несостоятельным довод административного ответчика о том, что нежилое помещение правомерно включено в Перечень на 2021 год, так как он не подтверждает факт наличия в многоквартирном жилом доме нежилых помещений, общая площадь которых превышает "данные изъяты" кв.м. К Акту приложен поэтажный план первого этажа нежилого здания и экспликация всех пяти этажей многоквартирного жилого дома. На странице 53 Акта указаны итоговые площади многоквартирного жилого дома: общая площадь жилого дома - "данные изъяты" кв.м, общая площадь жилых помещений (квартир) - "данные изъяты" кв.м, общая площадь нежилых помещений - "данные изъяты" кв.м.

Выписка из технического паспорта БТИ на здание по состоянию на 30 октября 2018 года также содержит сведения о том, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном жилом доме составляет "данные изъяты" кв.м.

Оценив названный Акт по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно признал его ненадлежащим доказательством, поскольку он не подтверждает законность включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2021 год.

На основании этого суд пришел к выводу, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение не соответствует критериям, установленным для включения в Перечень статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и оно подлежит исключению из Перечня.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы административного ответчика о наличии в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м нежилых помещений общей площадью "данные изъяты" кв.м, с учетом документально подтвержденной площади жилых помещений в доме в размере "данные изъяты" кв.м обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными и неверными, поскольку они опровергаются поэтажным планом многоквартирного жилого дома.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2021 год, не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующим оспариваемый пункт Перечня. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 215, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи