Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 66а-3331/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, с участием прокурора Смирновой М.В, при секретаре Борковской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1026/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 16 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал" о признании недействующим пункта N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Горячевой Н.В, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Агафоновой С.С, заключение прокурора Смирновой М.В, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, размещенным 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Подпунктом 1.2 пункта 1 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Под пунктом N Приложения 2 в указанный Перечень включены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал" (далее - ООО "Альянс Капитал"), являющееся собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных по названному адресу, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", указав в обоснование своих требований на то, что указанные объекты недвижимости необоснованно квалифицируются административным ответчиком как самовольные постройки, подлежащие сносу, так как вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в признании их таковыми отказано.

Решением Московского городского суда от 16 марта 2021 года административные исковые требования ООО "Альянс Капитал" удовлетворены, пункт N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" признан недействующим со дня вступления решения в законную силу. С Правительства Москвы в пользу ООО "Альянс Капитал" взысканы судебные расходы в сумме 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что факты, установленные Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела N, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку на момент рассмотрения названного дела действовала иная редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно в предмет доказывания входили иные обстоятельства. Экспертиза в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы, не проводилась, обстоятельства того, соответствуют ли спорные объекты градостроительным нормам и правилам, нарушают ли права третьих лиц либо создают угрозу причинения вреда, не устанавливались. Кроме того, участие в рассмотрении указанного дела Правительство Москвы не принимало. Вывод суда о том, что изложенные в решении Арбитражного суда выводы и установленные в ходе рассмотрения обстоятельства обязательны для Правительства Москвы, как высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, является ошибочным, поскольку истцом по делу в Арбитражном суде являлся территориальный орган исполнительной власти города Москвы - Префектура САО г. Москвы, которая является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой баланс, бланки и т.д. До настоящего времени Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы не реализовали свое право на обращение Арбитражный суд. Спорные объекты недвижимости правомерно включены в Постановление N819-ПП, так как обладают признаками самовольного строительства и размещены на земельном участке, не представленном (не отведённом) для целей строительства (реконструкции); разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не оформлялась, земельный участок под строительство (реконструкцию) капитальных объектов не предоставлялся.

От прокуратуры города Москвы, ООО "Альянс Капитал" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, в которых указано на то, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Данное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Названный нормативный правовой акт принят уполномоченным лицом в установленном законом порядке, официально опубликован и вступил в силу, что административным истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации, заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и незаконности включения объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, в пункт N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Альянс Капитал" является собственником объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое здание, площадью 4 621, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13 августа 2020 года N);

- здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое здание, площадью 706, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13 августа 2020 года N);

- здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое здание, площадью 746, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13 августа 2020 года N).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года Префектуре Северного административного округа г.Москвы отказано в удовлетворении требований к ООО "Альянс-Капитал" об обязании осуществить снос (демонтаж) незаконно возведенных объектов на земельном участке по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, владение 43Г, строение 1, 8, 9.

При этом судом установлено, что согласно акту Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 21 сентября 2011 года о проверке здания по адресу: "адрес", нарушений обязательных требований, а также предписаний Мосгосстройнадзора не установлено, актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 2 ноября 2011 года N 9093443 факт строительства двухэтажного здания по названному адресу не выявлен.

Также кадастровым паспортом от 6 декабря 2012 года подтверждено, что строительство спорных объектов недвижимости осуществлено в 1960 году. Площадь зданий изменилась в связи с учетом ранее не учтенных площадей чердака (строение 1) и антресолей (строение 8, 9).

Как верно указано судом первой инстанции, названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

При этом судом сделан верный вывод об обязательности для Правительства Москвы обстоятельств, установленных по делу, по которому истцом выступал территориальный орган исполнительной власти города Москвы - Префектура САО г. Москвы.

При таком положении, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у объекта признаков незаконного размещения, что исключает возможность применения правовых последствий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением административного ответчика о том, что решение арбитражного суда не может быть принято во внимание по мотиву того, что при его вынесении статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в иной редакции, которая не требовала установления обстоятельств соответствия спорных объектов градостроительным нормам и правилам, отсутствия нарушения прав третьих лиц либо создания угрозы причинения вреда. В рамках настоящего дела административным ответчиком не доказана обоснованность включения объектов в оспариваемый Перечень, доказательств наличия признаков самовольной постройки у объектов не выявлено, само по себе изменение действующего законодательства не свидетельствует об утрате состоявшимся решением суда своего преюдициального значения.

Судебная коллегия находит приведенные выводы Московского городского суда основанными на правильном применении положений действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам настоящего административного дела, подтвержденными доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи