Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.
при секретаре Никишовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-246/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление N 2" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Воронежского областного суда от 3 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление N 2" (далее - ООО "БДРСУ N 2") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 24 сентября 2019 года в размере 24 081 400 руб, существенно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 740 000 руб.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 24 сентября 2019 года в размере его рыночной стоимости.
Решением Воронежского областного суда от 3 июня 2021 года установлена по состоянию на 24 сентября 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 7 220 000 руб.
В апелляционной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") просит об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, полагает, что Филиал не является органом исполнительной власти, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а является органом, применившим действующий нормативно-правовой акт субъекта Российской Федерации, и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, не явились, были извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "БДРСУ N 2" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 389 и пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, налогооблагаемая база для исчисления которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 24 сентября 2019 года в размере 24 081 400 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 24 сентября 2019 года составила 4 740 000 руб.
На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты".
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 24 сентября 2019 года составила 7 220 000 руб.
Определяя размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд обоснованно установилкадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 24 сентября 2019 года.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела и приведенным выше нормам материального и процессуального права, ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим административным ответчиком.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Воронежского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.