Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-3694/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Плешакова А.Г., действующего в интересах Кузенко В.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20 января 2021 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузенко В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20 января 2021 года Кузенко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20 января 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитника Плешакова А.Г, действующего в интересах Кузенко В.Б, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административный материал составлен должностным лицом без участия понятых и ведения видеозаписи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года, в этот день в 00 час. 28 мин. около дома N11 по ул. Сарматской в г. Новочеркасске Ростовской области, Кузенко В.Б, управляя автомобилем " "данные изъяты" "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Кузенко В.Б. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу от 29 сентября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Кузенко В.Б. от его проведения.

Факт совершения Кузенко В.Б. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 сентября 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 сентября 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 29 сентября 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2020 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Кузенко В.Б. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Кузенко В.Б. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что административный материал составлен должностным лицом без участия понятых и ведения видеозаписи подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалам дела, в том числе видеозаписью (л.д. 15).

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кузенко В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20 января 2021 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20 января 2021 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Плешакова А.Г, действующего в интересах Кузенко В.Б, - без удовлетворения.

Судья