Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-4621/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Автокор" Коронова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автокор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 83 Волгоградской области от 10 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Автокор" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Автокор" Коронов А.В. просит указанное решение судьи районного суда отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 8 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно подпункту "г" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года N 195 лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из материалов дела, при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственным инспектором 23 сентября 2020 года в 14 часов 05 минуты по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, напротив дома 78 "Б" установлено, что ООО "Автокор" использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортное средство автобус "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с нарушением лицензионных требований.

Должностным лицом административного органа установлено, что путевой лист от 23 сентября 2020 года N 14 не заполнен в соответствии с установленными требованиями, отсутствует наименование путевого листа (не указан тип транспортного средства); не указан основной государственный регистрационный номер юридического лица, а также место его нахождения; дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки заверены подписью без указания фамилии и инициалов уполномоченного должностного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Автокор" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в материалах дела не представлено доказательств наличия оригинала путевого листа на момент составления протокола об административном правонарушении. В путевом листе имеются все необходимые реквизиты, а должностным лицом административного органа выявлены лишь недочеты в указанных сведениях. Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, непосредственно не присутствовало при выявлении признаков административного правонарушения 23 сентября 2020 года.

Вместе с тем мировым судьей не были в полном объеме соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах рассматриваемого дела, что повлияло на законность принятого решения. Не дана правовая оценка распоряжению об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации; акту результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (регулярные перевозки), объяснениям пассажиров, фотоматериалам.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.2 названного Кодекса, составляет три месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Дзержинском районном суде г. Волгограда срок давности привлечения ООО "Автокор" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 поименованного Кодекса для данной категории дел истек, возможность направления дела на новое рассмотрение была исключена.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, судом допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автокор" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько