Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 7У-3594/2021[77-1647/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Барзенцова К.В, осужденного Куракулова Д.В. (посредством систем видео-конференц-связи), адвоката Гуничева В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами осужденного Куракулова Д.В. и его защитника - адвоката ФИО9 на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб; выступление осужденного Куракулова Д.В, адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Одинцовского судебного района "адрес" по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде штрафа не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Куракулову Д.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено Куракулову Д.В. условное осуждение по приговору Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст.70 УК РФ присоединено частично к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединено неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка N Одинцовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно Куракулову Д.В. назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права в течение 2 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, порядке следования в колонию-поселение и вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года указанный приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание инициалов осужденного Куракулова "М.Д.". В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Куракулов Д.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он полностью возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имел и просил окончить дело примирением сторон. Обращает внимание, что наказание по приговору Измайловского районного суда "адрес" он отбыл полностью.

Просит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 года изменить, смягчить назначенное наказание, либо назначить наказание в виде исправительных работ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Куракулова Д.В. - адвокат ФИО9 выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и назначении Куракулову Д.В. чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие Куракулову Д.В. наказание полагает, что суд их учел не в полном объеме, а так же не учтено мнение потерпевшего, у которого отсутствовали претензии к Куракулову Д.В. и просил не лишать его свободы.

Анализируя выводы суда изложенные в приговоре полагает, что судом не мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Приводит свою оценку действий Куракулова Д.В. признавшего вину, которые следовало расценивать как явку с повинной и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит изменить приговор и апелляционное постановление в отношении Куракулова Д.В, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание.

В возражении на кассационные жалобы и.о. Белокалитвинского городского прокурора ФИО10 аргументируя необоснованность изложенных в них доводов просил приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года в отношении Куракулова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор и апелляционное постановление являются законными, обоснованными и мотивированными.

Приговором суда Куракулов Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ; кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества. Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Куракулова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Куракулова Д.В. суд правильно квалифицировал по ст. 264.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденного Куракулова Д.В. соответствует положениям уголовного закона.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Куракулова Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

В опровержение доводов кассационных жалоб осужденному Куракулову Д.В. назначено наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих Куракулову Д.В. наказание суд обоснованно учел по ч. 1 ст. 158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, по обоим эпизодам преступления так же учтено наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих Куракулову Д.В. наказание судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Также, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Куракулова Д.В. по преступлению в отношении ФИО11 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку сам по себе факт возмещения материального ущерба потерпевшему и отсутствие у него претензий к осужденному не является безусловным основанием к прекращению уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах ограничений, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, конкретных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Куракулову Д.В. наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года назначено в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ.

Назначенное Куракулову Д.В. наказание, в том числе и дополнительное, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы кассационной жалобы об отбытии наказания по приговору Измайловского районного суда "адрес" являются необоснованными, так как данные преступления совершены осужденным в период испытательного срока назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, приведённые защитником осужденного Куракулова Д.А. - адвокатом ФИО9 в кассационной жалобе, в том числе о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах и дополнениях к ним доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи