Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 7У-4242/2021[77-1792/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Барзенцова К.В, осужденного Ерёмина Д.В, (посредством систем видео-конференц-связи), адвоката Сухомлинова А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года в отношении Ерёмина Д.В.;

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления; выступление прокурора Барзенцова К.В, поддержавшего доводы представления, мнение осужденного Ерёмина Д.В, адвоката Сухомлинова А.Б, возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от 2 июня 2020 года

Ерёмин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом "адрес" Республики Крым по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" Республики Крым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым ФИО9 не оспаривая выводов суда о виновности Ерёмина Д.В. и квалификации его действий считает принятые судебные решения подлежащими отмене, ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов представления указывает, что Ерёмин Д.В. до постановления в отношении него приговора Керченским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ дважды был осужден за совершение тяжкого преступления, судимости за которые не сняты и не погашены и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин Д.В. также осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение им тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Полагает, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Ерёмина Д.В. усматривается особо опасный, а не опасный рецидив преступлений и на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы в Ерёмину Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Обращает внимание, что Керченский городской суд, постановляя ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Ерёмина Д.В. не признал в его действиях наличие особо опасного рецидива и в нарушение п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказание осужденному в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а не особого режима.

Указанное, по мнению автора представления, свидетельствует о существенном нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Ерёмина Д.В. судом первой инстанции. Вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Ерёмина Д.В. судом апелляционной инстанции не устранены.

Просит отменить приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерёмина Д.В. в части признания в его действия опасного рецидива и назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены.

Как следует из приговора Ерёмин Д.В. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, полностью признавшего вину в совершении указанного преступления, показаниях потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах, сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Ерёмина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Ерёмина Д.В. и оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На этом основании, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Ерёмина Д.В. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Ерёмина Д.В. суд правильно квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий осужденного Ерёмина Д.В. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ерёмину Д.В. судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Вместе с тем судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, т. е. в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от него или его отбытия, применению иных мер воздействия.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора Ерёмин Д.В. ранее судим по приговору Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 УК Украины к 10 годам лишения свободы; по приговору Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которые относятся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Ерёмин Д.В. от отбывания наказаний по вышеуказанным приговорам освобожден по их отбытию соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое Ерёмин Д.В. осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 8, 9 УК Украины и п. "г", "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения Ерёминым Д.В. преступления, за которое он осужден по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроки погашения судимостей по приговору Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не истекли.

Таким образом, Ерёмин Д.В. до постановления в отношении него приговора Керченским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ дважды был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены и по данному приговору Ерёмин Д.В. также осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение им тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Ерёмина Д.В. содержится особо опасный рецидив и на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы в Ерёмину Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Однако суд, в нарушение требований закона определилосужденному Ерёмину Д.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Неправильное определение вида имеющегося рецидива, назначение ему для отбывания исправительную колонию строгого режима является существенным нарушением уголовного закона, поскольку повлекло необоснованное назначение осужденному менее строгого режима отбывания наказания.

Судом апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ - пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Ерёмина Д.В. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года в отношении ФИО16 отменить в части назначения вида исправительного учреждения и в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ в Керченский городской суда Республики Крым в ином составе суда.

В остальной части приговор Керченского городского суда Республики Крым от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года в отношении Ерёмина Д.В. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи