Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5628/2021[77-2373/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулигина В.С. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кулигина В.С, защитника-адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и апелляционного постановления; выслушав прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года

Кулигин В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 4 мая 2016 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, штраф уплачен частично, остаток - 33 439 рублей, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2016 года в виде штрафа и окончательно назначено Кулигину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 33 439 рублей.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Кулигину В.С. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кулигину В.С. определен порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Кулигина В.С. в колонию-поселение.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Кулигина В.С. - без удовлетворения.

Приговором Кулигин В.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в "адрес" края в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулигин В.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в должной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Кулигина В.С. проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Виновность осужденного Кулигина В.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Из материалов не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Кулигину В.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал нахождение на иждивении несовершеннолетней и малолетней дочерей, признание вины, чистосердечное раскаяние, а также учел положительные характеристики.

Кроме того, при назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Кулигиным В.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, однако в связи с ходатайством государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке.

Суд правильно установилналичие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, при этом правильно обосновал применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд правильно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, а также применить ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Кулигину В.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Наказание, назначенное Кулигину В.С, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Кулигина В.С. доводам, в том числе и аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2020 года в отношении Кулигина В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулигина В.С. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи