Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8а-11434/2021[88а-15442/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э. К. и Монмаря Д.В..

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каримуллина Ф.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 октября 2020 года по административному делу N 2а-1134/2020 по административному исковому заявлению Каримуллина Ф.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Заботиной А.В, заинтересованные лица - ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, УФССП по Севастополю, Джемалдинова Ю.Н. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримуллин Ф.Ф. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административными исками к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю Заботиной А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в его адрес постановления от 05.03.2020 года N N об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июля 2020 года исковые требования Каримуллина Ф.Ф. удовлетворены. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю Заботиной А.В. по не направлению в адрес должника - Каримуллина Ф.Ф. постановления от 05.03.2020 года N N об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского судаот 27 октября 2020 года решение отменено. В удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Каримуллин Ф.Ф. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 октября 2020 года отменить. Указывает на то, что судебная повестка судом не направлялась, суд вынес судебные акты, нарушающие нормы процессуального права.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 8 апреля 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 4 мая 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что 28.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возбуждено исполнительное производство N N-ИП в отношении должника Каримулина Ф.Ф. на основании исполнительного листа выданного Гагаринским районным судом города Севастополя от 05.09.2017 года по делу N 2-792/2017 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание Джемалдинова М.Ф, 10.11.2015 года рождения в размере 1/4 заработка, до совершеннолетия ребенка, начиная с момента подачи заявления с 20.01.2017 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Заботиной Л.В. вынесено постановление от 05.03.2020 об обращении взыскания па денежные средства должника на сумму 147 320, 73 руб, находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО).

Из представленных суду скриншотов программы "WhatsApp", административному истцу 06.03.2020 года была отправлена фотография указанного постановления от 05.03.2020 года, при этом данный скриншот изображения переписки в программе "WhatsApp" практически не читаем.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что направление посредством программы "WhatsApp" постановления противоречит положениям части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. Считает обоснованными доводы административного истца, о том, что он не был ознакомлен с содержанием постановления от 05.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму "данные изъяты" руб, находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд апелляционной инстанции указал, на момент рассмотрения дела судом права административного истца, исходя из заявленных требований, нарушены не были. Само по себе признание указанного в административном иске действия (бездействия) незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы суда считает основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ)

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы представителя УФССП России по г. Севастополю в судебном заседании определением от 10 сентября 2020 года назначено на 27 октября 2020 года в 10 часов 30 минут, судебная повестка направлена Каримуллину Ф.Ф. по адресу: "адрес"

Как указывает в кассационной жалобе Каримуллин Ф.Ф. он не был извещен судом апелляционной инстанции о дате и времени проведения судебного заседания, что также подтверждается материалами дела. 27.10.2020 прибыл в здание Севастопольского городского суда для участия в заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по видеоконференц-связи по делу N 8а-22097/2020, которое было назначено на 10 часов 35 минут. В здании суда встретил пристава-исполнителя, явившийся для участия в деле N 33а-2670/2020 и секретаря судебного заседания, которые сообщили, что помимо дела N 8а-22097/2020 на пять минут раньше будет рассматриваться дело 33а-2670/2020. Таким образом, о рассмотрении дела и о наличии апелляционной жалобы узнал за три минуты до начала судебного заседания. На заседании заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с не уведомлением о рассмотрении и сразу же покинул заседание, чтобы успеть на заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по видеоконференц-связи.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В административном исковом заявлении Каримуллин Ф.Ф. указывал адрес для корреспонденции: "адрес". В материалах дела содержится конверт (л.д. 91) с отметкой о причине возврата истек срок хранения, направленный по адресу: а "адрес", вместо необходимого: "адрес".

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Сергеев И.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Помимо вышесказанного в административном исковом заявлении, административный номер телефона, а согласно квитанции об отправке указан адрес электронной почты, суд апелляционной инстанции имел дополнительную возможность для извещения Каримуллина Ф.Ф.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного истца о дате и времени проведения судебного заседания, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 октября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Севастопольского городского суда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО11

ФИО2