Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-13617/2021[88а-17804/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1753/2020 по административному исковому заявлению Ковалева В.В. к прокуратуре Ростовской области, начальнику отдела управления прокуратуры Ростовской области Харкину А.В, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ростовской области Колосову А.С. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора Кириенко А.А, судебная коллегия

установила:

Ковалев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ростовской области, начальнику отдела управления прокуратуры Ростовской области Харкину А.В, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ростовской области Колосову А.С, в котором, с учетом уточнений, просил признать действия начальника отдела управления прокуратуры Ростовской области Харкина А.В. и начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства Колосова А.С. незаконными и необоснованными; возложить обязанность на административных ответчиков выдать выписку из обобщенного представления прокуратуры Ростовской области в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области и ее ответ.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 30 апреля 2021 года, административный истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 28 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9, пунктом 4 части 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Пунктами 4.15, 6.2, 6.4 Инструкции установлено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. Если по обращению (запросу) принесён протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором. Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру. Ответ на обращение (запрос) дается с учётом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Ростовской области 27 ноября 2019 года начальнику Государственной жилищной инспекции Ростовской области внесено обобщенное представление, в котором указано на ряд выявленных нарушений жилищного законодательства и законодательства о рассмотрении обращений граждан, в том числе на нерассмотрение инспекцией обращения Ковалева В.В. от 12 августа 2019 года.

Представление прокуратуры Ростовской области Госжилинспекцией области было рассмотрено и удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

2 декабря 2019 года на обращение административного истца от 19 ноября 2019 года дан ответ за N, подписанный начальником отдела управления прокуратуры Ростовской области Харкиным А.В, в котором также было указано, что выдача копии представления не представляется возможной, так как указанное представление содержит персональные данные других лиц.

В связи с поступившей в прокуратуру Ростовской области претензией Ковалева В.В. от 4 февраля 2020 года в письме от 9 февраля 2020 года Ковалев В.В. уведомлен о результатах рассмотрения представления. По вопросу выдачи копии представления ему разъяснено, что, поскольку обобщенное представление содержит персональные данные иных лиц, то выдача его копии повлекла бы нарушение прав других граждан; кроме того, выдача выписок из актов прокурорского реагирования действующим законодательством и организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не предусмотрена.

Установив изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов, связанные с оспариваемыми им действиями административных ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что обращения административного истца в прокуратуру Ростовской области рассмотрены по существу указанных в них доводов; рассмотрены уполномоченными должностными лицами прокуратуры Ростовской области, в предусмотренном законом порядке и в установленный 30 - дневный срок, о результатах рассмотрения заявителю были даны письменные и мотивированные ответы, разъяснено право ознакомиться с результатами рассмотрения представления в прокуратуре Ростовской области.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что тот факт, что Ковалеву В.В. не была выдана копия представления, внесенного 27 ноября 2019 года начальнику Государственной жилищной инспекции Ростовской области, не свидетельствует о несоответствии оспариваемых действий закону и нарушении прав административного истца, поскольку с материалами проверки он был ознакомлен, а возможность выдачи копии представления ограничена необходимостью соблюдения требований закона о конфиденциальности персональных данных иных лиц, упомянутых в представлении. Выдача выписок из актов прокурорского реагирования действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем оснований для признания действий должностных лиц прокуратуры Ростовской области незаконными не имеется.

Предоставление в материалы административного дела выписки из обобщенного представления прокуратуры Ростовской области от 27 ноября 2019 года не может свидетельствовать об обратном. Обязанность административного ответчика (в данном случае прокуратуры Ростовской области и ее должностных лиц) предоставлять доказательства, имеющие значение для дела, в том числе истребованные по инициативе суда, урегулирована нормами Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, имеющаяся в деле копия указанного представления содержит лишь информацию, касающуюся непосредственно административного истца; в отношении остальных лиц, упомянутых в представлении, такая информация скрыта.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 218, 227 КАС РФ, суд апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Карасова Н.Х.

Монмарь Д.В.