Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-14246/2021[88а-17679/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Кузнецова С.А. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года по административному исковому заявлению Кузнецова С.А. к начальнику филиала по Харабалинскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области Елизарову А.Е, ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.А. обратился в Харабалинский районный суд Астраханской области с административным иском, в котором с учетом уточнения просил суд признать бездействие начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области (далее - начальник) Елизарова А.Е, выразившееся в ненаправлении в суд мотивированного представления о частичном снятии ограничения, указанного в приговоре мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 27 июня 2019 года в отношении Кузнецова С.А, в виде "не уходить из дома с 22:00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области без согласия специализированного государственного органа" незаконным (далее - оспариваемое ограничение); возложении на начальника Елизарова А.Е. обязанности направить в Харабалинский районный суд Астраханской области мотивированное представление о конкретизации оспариваемого ограничения.

В обоснование административного искового заявления Кузнецов С.А. указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 27 июня 2019 года он осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В период отбывания наказания установлены ограничения: не уходить из дома с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 14 октября 2019 года административным истцом было подано ходатайство в уголовно-исполнительную инспекцию о направлении в суд мотивированного представления о снятии оспариваемого ограничения. Согласно письму мирового судьи от 7 ноября 2019 года представление начальника Елизарова А.Е. о частичном снятии ограничений, указанных в приговоре от 27 июня 2019 года, в суд не поступало, в связи с чем Кузнецов С.А. 11 ноября 2019 года заявил повторное ходатайство о снятии оспариваемого ограничения.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано. При этом суд исходил из того, что возврат судом начальнику Елизарову А.Е. представлений о частичном снятии осужденному Кузнецову С.А. ограничений, установленных приговором суда, их разъяснении, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом незаконном бездействии.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2021 года, Кузнецов С.А. ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. По его мнению, судья Тюлюпов Р.К, рассмотревший административное дело в суде первой инстанции, не мог участвовать в рассмотрении дела. Ссылается на то, что судом первой инстанции не были исследованы представления, поступившие к мировому судье от начальника Елизарова А.Е, протоколы судебных заседания от 21 января и 21 февраля 2020 года, не велось аудиопротоколирование судебного заседания от 3 августа 2020 года, суд не ознакомил административного истца с отзывом на заявленные требования. Считает, что формально совершенные действия должностных лиц должны быть признаны незаконным бездействием.

Определением судьи от 1 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N1 Харабалинского района Астраханской области от 27 июня 2019 года Кузнецов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания установлены ограничения: не уходить из дома с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2019 года.

14 октября 2019 года Кузнецов С.А. на имя начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области подал ходатайство о направлении мировому судье судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области представления о частичном снятии с него указанного в приговоре суда от 27 июня 2019 года оспариваемого ограничения.

23 октября 2019 года начальник Елизаров А.Е, рассмотрев указанное ходатайство, вынес постановление о его удовлетворении и направлении представления мировому судье судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области, о чем 23 октября 2019 года Кузнецову С.А. направлено уведомление.

Согласно представлению, поступившему к мировому судье 24 октября 2019 года, начальник Елизаров А.Е. на имя мирового судьи судебного участка N 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области, направил представление с ходатайством осужденного Кузнецова С.А. о снятии оспариваемого ограничения.

Согласно письму мирового судьи от 25 октября 2019 года данное ходатайство возвращено начальнику Елизарову А.Е. по тем основаниям, что ранее аналогичное ходатайство осужденного Кузнецова С.А. постановлением мирового судьи возвращено в адрес последнего.

11 ноября 2019 года Кузнецов С.А. на имя административного ответчика вновь подал ходатайство о направлении в Харабалинский районный суд Астраханской области представления о частичном снятии с него указанного в приговоре мирового судьи от 27 июня 2019 года оспариваемого ограничения.

19 ноября 2019 года начальник Елизаров А.Е. вынес постановление о его удовлетворении и направлении представления в Харабалинский районный суд Астраханской области, о чем в этот же день Кузнецову С.А. направлено уведомление.

Согласно представлению, поступившему в Харабалинский районный суд Астраханской области 19 ноября 2019 года, начальником филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области подано представление с материалами из личного дела осужденного Кузнецова С.А. о частичной отмене ограничения, установленного осужденному к наказанию в виде ограничения свободы.

Постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 года представление возвращено начальнику Елизарову А.Е.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 января 2020 года представление начальника Елизарова А.Е. от 30 декабря 2019 года о снятии с Кузнецова С.А. оспариваемого ограничения, возложенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 27 июня 2019 года, удовлетворено.

В соответствии со статьей 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно части 7 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденный, вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; в ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства

Исполнение уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы определена Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11 октября 2010 года N 258 (далее - Инструкция).

Пунктом 25 Инструкции предусмотрено, что при обращении осужденного с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования инспекция: проверяет наличие в письменном ходатайстве сведений, подтверждающих необходимость изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; при рассмотрении письменного ходатайства об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного изучает сведения, подтверждающие возможность проживания осужденного по новому месту жительства (пребывания), указанному в письменном ходатайстве; при наличии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 статьи 50 УИК РФ, выносит постановление по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку ходатайства Кузнецова А.С. рассмотрены в соответствии с положениями части 7 статьи 50 УИК РФ, пункта 25 Инструкции в установленный законом десятидневный срок, по ним приняты решения в рамках компетенции должностного лица.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 3 августа 2020 года, неознакомлении с отзывом административного ответчика судом апелляционной инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Утверждения жалобы о том, что судья Тюлюпов Р.К, рассмотревший административное дело в суде первой инстанции, не мог участвовать в его рассмотрении, также являются ошибочными.

Из материалов дела видно, что ранее определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 года производство по административному делу по административному иску Кузнецова С.А. к начальнику Елизарову А.Е, ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным бездействия было прекращено на основании ходатайства исполняющего обязанности начальника ФКУ УСИН России по Астраханской области ФИО11

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом того, что административное дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска Кузнецова С.А. по существу, оснований для отвода судьи, предусмотренного статьей 31 КАС РФ, не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2021 года.