Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-14704/2021[88а-18265/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Приступенко С.О. на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Приступенко С.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Приступенко С.О. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области (далее - судебный пристав) Ивановой В.А. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 1 августа 2020 года N; признании незаконным постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 3 августа 2020 года, вынесенного судебным приставом Ивановой В.А.

В обоснование административного искового заявления Приступенко С.О. указал, что 1 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу Чуниной О.В. 18 июня 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, так как была представлена расписка, из которой следует, что алименты переданы взыскателю в сумме 180 000 рублей, и взыскатель не имеет претензий по алиментам до 1 июля 2022 года. Административный ответчик 1 августа 2020 года вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. 3 августа 2020 года постановление направлено по месту работы Приступенко С.О. В постановлении указано, что с него подлежат взысканию алименты в размере 1/4 части заработка и задолженность, начиная с 18 марта 2020 года. Административный истец считает, что вынесенное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника являются незаконными, поскольку он судебному приставу-исполнителю представил расписку, что Чунина О.В. получила от него алименты с 13 июня 2017 года по 1 июля 2022 года. Составляя расписку и определяя сумму алиментов, оба родителя исходили из интересов ребенка и своих финансовых возможностей. В настоящее время у него отсутствует задолженность по алиментам.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано. При этом суд исходил из того, что размер алиментов, подлежащих взысканию с Приступенко С.О, определен решением суда, которым постановлено взыскивать алименты с 18 марта 2020 года. Составленная расписка не может подменять собой решение суда, которым установлен размер алиментов, и занижать данный размер.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2021 года, Приступенко С.О. ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. По его мнению, судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое решение, должен был дать оценку всем материалам исполнительного производства, в том числе и расписке, предоставленной должником.

Определением судьи от 7 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебный пристав Иванова В.А, представитель УФССП России по Волгоградской области, Чунина О.В. в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав Приступенко С.О. и его представителя Чалого В.С, участвовавших в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года с Приступенко С.О. в пользу Чуниной О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 18 марта 2020 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение вступило в законную силу и явилось основанием для возбуждения 1 июня 2020 года исполнительного производства N

В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю административным истцом была представлена расписка о получении Чуниной (Приступенко) О.В. в счет уплаты алиментов в сумме 180 000 рублей до 1 июня 2020 года.

18 июня 2020 года судебный пристав Ивановв В.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

1 августа 2020 года постановление от 18 июня 2020 года отменено начальником отдела - старшим судебным приставом, и 3 августа 2020 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

Согласно справкам "данные изъяты" - "данные изъяты", заработная плата Приступенко С.О. в 2017 году составила 384 963 рубля 66 копеек; в 2018 году - 470 885 рублей 32 копейки; в 2019 году - 474 930 рублей 02 копейки; за 9 месяцев 2020 года - 341 359 рублей 93 копейки.

Средний размер заработной платы Приступенко С.О. составил 37 928 рублей 88 копеек, в связи с чем он должен уплачивать алименты в размере 9482 рублей 22 копеек.

Согласно части 9 статьи 47 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В соответствии со статьей 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В силу статьи 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (статья 81 СК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что расписка между Приступенко С.О. и Чуниной (Приступенко) О.В. составлена в простой письменной форме, нотариально не заверена, в связи с чем не может являться соглашением о взыскании алиментов. Указанная расписка лишь свидетельствует о выполнении им обязательств по выплате алиментов. С учетом того, что решением суда установлена обязанность административного истца уплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, суды пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства и направлению исполнительного документа для исполнения по месту работы должника являются законными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приступенко С.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2021 года.