Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-14955/2021[88а-18262/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Ревакшина О.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 10 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Ревакшина О.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Ревакшин О.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным иском о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 17 января 2019 года N "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар" в части демонтажа забора и навеса на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок).

В обоснование административного искового заявления Ревакшин О.В. указал, что он и ФИО являются собственниками квартиры N в жилом доме N литеры "данные изъяты" на основании договора от 10 декабря 1998 года N, заключенного с администрацией ЦАО г. Краснодара и зарегистрированного в БТИ г. Краснодара. Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 627 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества. По периметру участка расположено заборное ограждение, которое на дату приобретения квартиры уже было возведено. В состав литеры А входили квартиры N. Согласно акту от 4 ноября 1998 года межведомственной комиссии Центрального округа квартиры N не соответствуют санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: год постройки 1918, физический износ 90%, основные конструктивные элементы строения, а также оконные и дверные заполнения деформированы, стены имеют сквозные трещины, отслоения штукатурки, перекрытия имеют прогибы, кровля - протечки, полы прогнили.

Комиссия рассмотрела обращение Ревакшиной Т.В. о переводе указанных жилых помещений в нежилые помещения и присоединении к квартире N литер Б в качестве подсобного помещения. Согласно акту комиссии, техническая возможность перевода указанных помещений из жилых в нежилые и присоединения к квартире N имеется. Ревакшин О.В. и ФИО демонтировали помещения квартир N и возвели на их месте навес. В феврале 2019 года Ревакшиным стало известно, что в отношении спорного земельного участка произведены межевые работы по разделу. По итогам межевания был образован новый земельный участок без кадастрового номера и отдельного административного адреса. Данный земельный участок был образован таким образом, что под ним остались навес и забор. В Управлении муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар Ревакшину О.В. предоставили схему натурального установления границ земельного участка и координирования строения, в которой указаны координаты вновь образованного участка. Согласно данному документу отвод произведен 8 ноября 2018 года на основании заявки от 19 октября 2018 года N. Вместе с тем при проведении межевых работ никакие согласования с Ревакшиным О.В. и ФИО как лицами, обладающими правом общей долевой собственности на земельный участок, иными собственниками квартир, расположенных на данном участке, не проводились, акт согласования смежной границы участка не подписывался. В адрес ФИО поступило уведомление от 16 января 2019 года N, согласно которому по результатам заседания комиссии издано постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 17 января 2019 года N "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар", согласно которому решено демонтировать забор и навес в связи с тем, что они незаконно размещены на территории муниципального образования г. Краснодар, однако спорный земельный участок не является муниципальным.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не была представлена разрешительная документация на возведение временных сооружений (забора, навеса) в установленном законом порядке, а также принял во внимание решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2021 года, Ревакшин О.В. ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года. По мнению заявителя, спорный земельный участок принадлежит Ревакшину О.В. и его супруге на праве общей долевой собственности и не является муниципальной собственностью. Считает, что разрешительная документация на навес и заборное ограждение, как объекты вспомогательного использования, в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не требуется. Указывает, что на основании судебного акта протокол общего собрания собственников квартир, а также принятые на данном собрании решения относительно формирования спорного земельного участка признаны недействительными, в связи с чем, по мнению подателя кассационной жалобы, постановление администрации г. Краснодар от 25 мая 2010 года N, а также проведенные работы по формированию земельного участка являются нелегитимными.

Определением судьи от 7 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу

части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Ревакшин О.В, ФИО1 ФИО, ФИО2 являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу:г "адрес", на основании договора N о передаче в общую совместную собственность квартиры от 10 декабря 1998 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24 мая 2019 года N сведения о правообладателях на спорный земельный участок, вид разрешенного использования: "для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества", отсутствуют.

При проведении работ по формированию спорного земельного участка изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадь которого составила 627 кв. м.

Ревакшин О.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском о признании недействительными результатов межевания, проведенного в отношении спорного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ревакшина О.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка отказано.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2019 года.

Таким образом, спорный земельный участок был образован на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 25 мая 2010 года N и находится в муниципальной собственности.

Из ответа Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар от 16 января 2019 года N "О законности размещения временных сооружений", 17 октября 2018 года выходом на место муниципальным инспектором по земельному контролю ФИО3 установлено, что вблизи жилого дома N по "адрес" размещены временные сооружения (2 металлических забора и металлический навес), которые установлены в отсутствие разрешительной документации на размещение и эксплуатацию данных временных сооружений.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 24 января 2013 года N "Об утверждении порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными на территории муниципального образования г. Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар" на указанных временных сооружениях было размещено требование о перемещении (демонтаже) временного сооружения в течение 10 календарных дней.

Повторным выездом муниципального инспектора установлено, что требование не исполнено.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 17 января 2019 года N постановлено перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар, согласно приложению, в соответствии с решением о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений, рекламных конструкций и заграждений на территории муниципального образования г. Краснодар от 29 декабря 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление от 17 января 2019 года N принято в рамках полномочий такого органа и в соответствии с требованиями Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и постановления от 24 января 2013 года N 650 "Об утверждении порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными на территории муниципального образования г. Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок принадлежит Ревакшину О.В. и его супруге на праве общей долевой собственности и не является муниципальной собственностью, выводов судов не опровергают, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Утверждения жалобы о том, что постановление администрации г. Краснодар от 25 мая 2010 года N, а также проведенные работы по формированию земельного участка являются нелегитимными, также являются несостоятельными, поскольку указанное постановление в суде не оспорено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ревакшина О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2021 года.

Председательствующий Э.К. Мальманова

Судьи Ю.Б. Капункин

Д.В. Монмарь