Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8а-18286/2021[88а-22490/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Очирова Б.А. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Очирова Б.А. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Очиров Б.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов, понесенных им по административному делу по иску о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП N 1 УФССП России по Республике Калмыкия.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2020 года заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Республике Калмыкия в пользу Очирова Б.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей и нотариальное оформление доверенности в размере 1800 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 года определение районного суда отменено, заявление возвращено Очирову Б.А.

В кассационной жалобе Очиров Б.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 114.1 названного Кодекса, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда состоялось в пользу административного истца Очирова Б.А, в связи с чем в его пользу с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Однако апелляционный суд правомерно не согласился с выводами нижестоящего суда.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Очирова Б.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2019 года судебное решение оставлено без изменения.

Таким образом, в силу части 1 статьи 114.1 поименованного Кодекса, последним днем срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах являлось 3 марта 2020 года.

Между тем Очиров Б.А. обратился в суд с таким заявлением 23 июля 2020 года, что следует из штемпеля ФГУП "Почта России" на почтовом конверте.

Частью 2 статьи 94 названного Кодекса предусмотрено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, основанными на нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья