Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8а-18532/2021[88а-22543/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Русова Р.С., действующего в интересах АО "Тандер", на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Тандер" об оспаривании предписания органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления АО "Тандер" к государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Административный истец 11 марта 2021 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срок подачи апелляционной жалобы.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года, в удовлетворении заявления АО "Тандер" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Тандер" по доверенности Русов Р.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в итоговом судебном заседании 25 января 2021 года принимал участие представитель административного истца Овчаров А.А, он присутствовал при объявлении резолютивной части решения и разъяснении судом срока, а также порядка подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2021 года, то есть последним днем апелляционного обжалования являлось 5 марта 2021 года.

Согласно справочному листу дела представитель АО "Тандер" Русов Р.С. 10 февраля 2021 года получил названного копию решения, однако с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу представитель обратился лишь 11 марта 2021 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявитель не привел причин его пропуска, которые могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья