Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8а-18848/2021[88а-22135/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Дронова М.В. по доверенности Лубинец О.В., поступившую в суд первой инстанции 02 июля 2021 года, на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 05 февраля 2021 года и апелляционное определение краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года по административному исковому заявлению Дронова М.В. к начальнику отдела полиции Центрального района УМВД России города Новороссийска о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Дронов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции Центрального района УМВД России города Новороссийска о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении административным ответчиком установленного законом срока направления письменного ответа на все поставленные в заявлении от 13 января 2021 года вопросы.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 05 февраля 2021 года административное исковое заявление Дронова М.В. оставлено без движения.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2021 года в удовлетворении заявления Дронова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 05 февраля 2021 года отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дронов М.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены апелляционного определения краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года.

Оставляя определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Дронова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба была направлена в суд с пропуском процессуального срока и доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительными могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Из материалов дела усматривается, что определение вынесено 05 февраля 2021 года, копия определения направлена административному истцу и его представителю заказным письмом. Согласно уведомлениям N копии определения получены представителем административного истца 16 февраля 2021 года и 17 февраля 2021 года, в пределах установленного законодательством срока обжалования. Срок обжалования определения истек 26 февраля 2021 года.

Частная жалоба направлена в суд 14 марта 2021 года, за пределами установленного 15-дневного срока обжалования. Административным истцом и его представителем не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из вышеизложенного, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с частной жалобой и отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба Дронова М.В. в части обжалования определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 05 февраля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса возвращаются без рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу обращение в кассационный суд общей юрисдикции в целях обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 318 КАС РФ, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

Под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

Учитывая, что определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 февраля 2021 года не являлось предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы Дронова М.В. части обжалования определения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 февраля 2021 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу в части обжалования указанного определения - без удовлетворения.

Жалобу Дронова М.В. в части обжалования определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 05 февраля 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов